kirsivirtanen

Johtajien jättipalkkiot ovat poliittinen ongelma

Helsingin Sanomat kirjoitti pörssiyhtiöiden johtajien tolkuttomista palkkioista. Asiasta nousi hirmuinen mökä, vaikka johdon yletön palkitseminen ei ole mikään modernin ajan keksintö, vaan ikivanha johtamistapa.

Niccolo Machiavelli, renessanssiajan filosofi, kirjoitti kirjan ”Ruhtinas”, eräänlainen johtamistaidon opas 1500-luvun hallitsijoille. Kirjan punainen lanka kiteytyy tässä lauseessa: johtajan pitää pyrkiä päämääräänsä hinnalla millä hyvänsä, välittämättä suosiosta tai moraalista.

Vaikka yksikään johtaja tuskin kehtaa myöntää noudattavansa Machiavellin oppeja, Machiavellin henki ei ole kuollut, yhä edelleen johtajan tärkein tavoite on valta-aseman säilyttäminen. Moraalista ei tarvitse niin välittää, koska johtajan ei tarvitse olla hyvä ihminen, riittää että johtaja antaa hyvän ihmisen vaikutelman.

Machiavellin näkemyksen mukaan anteliaisuus on johtajalle pahasta, koska anteliaisuus maksaa - ja pienentää siten yrityksen pääomaa.
Toki, Machiavellikin ymmärtää, että joskus johtajan on pakko jakaa rahaa. Siksi hän toteaa, että pienimuotoinen sponsorointi - vaikka se onkin ilmaisen rahan jakamista - voi olla jopa hyvästä, koska se saattaa kohottaa yrityksen imagoa.

Varsinaisia rahanjako-ongelmia tulee vastaan vasta siinä vaiheessa kun yritys tekee voittoa - mihin ne kaikki rahat pitäisi tunkea?

Niccololla on asiasta selkeä näkemys: voitto kannattaa jakaa mahdollisimman pienelle joukolle, eli yrityksen omistajille tai hallitukselle. Missään nimessä rahaa ei pidä jakaa työntekijöille, koska työntekijät luulevat että anteliaisuus jatkuu samanlaisena myös silloin kun ajat ovat huonot.

Machiavellin mukaan yrityksen omistajat ja hallituksen jäsenet taas ymmärtävät, etteivät he aina voi saada kovia bonuksia - näin ollen he eivät käänny johtajaansa vastaan, vaikka eivät joka vuosi saisikaan valtavia bonuksia.

Mutta duunareille, heille ei kannata antaa yhtään enempää kuin on ehdottomasti pakko.
Liian anteliaaseen johtajaan tottuneet duunarit kääntävät johtajalleen selkänsä heti, kun ajat huononevat. Ideaalitilanne olisi tietenkin sellainen, ettei olisi antanut duunareille etuja alun perinkään. Koska jos etuja ole ollutkaan, silloin kukaan ei ärsyynny vaikka etuja supistetaan.

Tällainen ajattelu on psykologisesti toimivaa: jos sinun on pakko antaa rahaa, anna sitä läjäpäin - mutta mahdollisimman suppealle joukolle.

Pieni mutta upporikas joukko pysyy tyytyväisenä, vaikka seuraavana vuonna antaisitkin vain viidesosan edellisvuoden summasta. Jos yhtenä vuotena saa viisi miljoonaa euroa, ei ole niin väliä, vaikka seuraavana vuonna saisikin vain miljoona euroa.

Mutta jos jaat viisi miljoonaa kahdellesadalle henkilölle, jokainen heistä saa 25 000 euroa. Jos tuo summa seuraavana vuonna alenee viidesosaan, he saavatkin vain enää 5000 euroa. Kuka tahansa ymmärtää, että tällaisessa tilanteessa asiasta syntyy valtava poru.

Pienten palkkioiden kohdalla pienikin vaihtelu tekee suuren eron.
Jättisuurten palkkioiden kohdalla suurikaan vaihtelu ei vaikuta niin paljoa, koska kokonaissumma pysyy kuitenkin kohtuullisen suurena.  

Johtajien jättisuuret palkkiot ovat poliittinen ongelma.
Niiden kohtuullistaminen verotuksella olisi helppoa - jos vain eduskuntaan valittaisi päättäjiä, jotka uskaltavat ja haluavat tehdä tällaisia päätöksiä.

Tällä hetkellä ei näytä siltä, että suomalaiset todella haluaisivat pienentää tuloeroja - jos kansa haluaisi, kansa äänestäisi toisin.

Joten niin kauan kuin päättäjiksi valitaan jättipalkkioita puolustavia poliitikkoja, niin kauan on turha kitistä johtajien ylisuurista palkkioista.

Sitä saa, mitä tilaa.

 

”Ihmiset unohtavat helpommin isän kuoleman kuin perinnön menetyksen.”
 - Niccolo Machiavelli -

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (74 kommenttia)

Matias Härkönen

Eivät johtajien palkkiot ole se suurin ongelma. Yksityinen yritys maksakoob johtajille, mitä haluaa. Mutta ongelma on se, että veronmaksajien kukkarosta maksetaan näille suuryrityksille valtavia tukia. Esim. Nokia, UPM ja monet muut pörssiyhtiöt saavat TEKESiltä ja muilta miljoonien eurojen tukia.

Annetaan yritysten toimia markkinoiden ehdoilla. Ei UPM jätä hyvää ideaa kehittämättä, vaikka ei saisikaan siihen valtion tukea. Valtion tuki mahdollistaa vain näiden johtajien jättipalkkiot kun rahaa jää ylimääräistä.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

"Annetaan yritysten toimia markkinoiden ehdoilla."

Johtajistot vain tuppaavat toimimaan omilla ehdoillaan, kun jees-yhtiökokoukset sen siunaavat.

Ahneet ja itsetuhoiset ainekset Nokiankin kassavarojen tärväämiseen pörssimanipulaatiolla ovat taas olemassa aivan entisen Nokian malliin yhtiön vahingoksi ja johtajiston hyväksi.

Eli rahaa mätetään ulos yhtiöstä pelkästään keinottelutarkoituksessa kuten ennenkin johtajiston bonuksien kasvattamiseen. Siivellä toki hyötyvät osakkeiden (sisäpiiri?)myyjätkin.

"Nokia aikoo jatkaa myös omien osakkeidensa takaisinostoa ja niiden mitätöimistä. Omien osakkeiden osto vähentää markkinoilla olevien osakkeiden määrää, mikä nostaa yksittäisen osakkeen arvoa."
US 17.6.

http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288596880162.html

Matias Härkönen

Osakeyhtiölaki:

5 §
Toiminnan tarkoitus

Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki Vastaus kommenttiin #56

Näin ollen Nokiassa ei toimittu osakeyhtiölain mukaisesti, kun yhtiöstä mätettiin ulos noin 19 miljardia euroa, kassan vajetessa matkapuhelinyksikkö jouduttiin myymään alle Skypen hinnalla, ja yli 60 euron huippukurssista tultiin alas noin kymmenesosaan.

Kuka kärsi?
Osakkeenomistajat.

Toimivaa valvontaa Suomessa ei ole, ja näin johtajat voivat mennä kuin siat rukiissa kupatessaan yrityksiä ja täyttäessään omia kukkarojaan, jotka ovat isoja.

Kim Niemi

a) TEKES-tuet menevät pääosin tutkimushankkeisiin, joita ei yrityksessä muuten tehtäisiin.
b) johdon palkitseminen (sitouttaminen), on yleensä yhtiön suuromistajien nimenomainen vaatimus.

Käyttäjän MikaSaarela kuva
Mika Saarela

Tämän aamun Helsingin Sanomat kirjoitti avausaukeamallaan johtajien palkoista ja palkkoista mainiten nimet Stadigh ja Alahuhta. Eilen sama lehti kirjoitti taloussivuillaan nuorten miesten perustamasta kehitysyhtiöstä, mainiten kolmen perustajan joukossa sukunimet Stadigh ja Alahuhta. Näin syntyy taloudellinen rälssi - aivan kuten historiassa aikaisemminkin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jospa nuo sukunimet Stadigh ja Alahuhta ovat ns.bisnesenkeleitä?

Käyttäjän MikaSaarela kuva
Mika Saarela

Kannattaa lukea molemmat jutut ennen kommentointia.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #7

Siinä Sinulle näsäviisas hieman tietoa, että kyseessä on bisnessijoittajat, joilla on jopa nyttemmin erillinen yhtiö, jonka ”Tavoitteena on tehdä sijoituksia suomalaisiin kasvaviin yrityksiin, joiden liikevaihto on 50—500 miljoonaa euroa”, Kukkonen kertoi yhtiön tiedotustilaisuudessa. Tuon yhtiön kautta ei ole vielä 16.4.2014 tehty yhtään sijoitusta, joten yksityisinä henkilöinä kaiketi.

http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/kaikki_uutis...

Käyttäjän MikaSaarela kuva
Mika Saarela Vastaus kommenttiin #9

Pyydän tuhannesti anteeksi herkkänahkaista kovin loukkaavaa sananvalintaani, mutta jos olisit lukenut Hesarin jutun, olisit havainnut siinä puhuttavan nimenomaan Stadighin ja Alahuhdan poikien perustamasta sijoitusyhtiöstä, jonka tarkoitus on todellakin tuo mainitsemasi. Sen lisäksi Hesarin jutussa mainittiin pyrkimyksestä ohjata muutakin rahaa yhtiön kautta kasvuyrityksiin kuin omaa rahaa ja samalla jakaa päätösvaltaa yrityksestä sekä näille sijoitusyhtiön perustaneille "nuorille leijonille" että rahaa kasvua tavoittelevaan yritykseen sijoittaneille johtokunta- ja hallituspaikkojen muodossa. Toiminta on siis laajempaa kuin puhtaasti "bisnesenkeleillä", jotka voivat pysytellä enemmän taka-alalla.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Jos valtion tuki mahdollistaa jättipalkkiot, niin kysymys on politiikasta. Saas nähdä, onko yhdelläkään poliitikolla munaa pienituloisten eläkkeiden ja lapsilisien "pelastamiseen" vai yhdytäänkö kuorossa näivetyspolitiikkaan. Siis pienituloisten elintason kustannuksella tietysti.

Juhani Penttinen

Kannatan lämpimästi blogistin ajatusta yritysten johtoportaasta yritykselle koituvien kulujen vähentämiseksi. Näin piensijoittajana saamani osingot kohoavat ja optio-ohjelmien aiheuttama omistukseni laimentuminen hidastuu.

Epäsuorasti omistan lisäksi yhtiöitä eläkerahastojen kautta. Kaikki tuo johdolle menevä rahavirta on pois esim. suomalaisten työeläkerahastojen tuotosta ja siten tulevista eläkkeistäni.

Yhteiskunnan kannalta johdon palkkioiden ja palkkojen puolittaminen olisi kyllä huonompi asia. Nyt palkkoina ja palkkioina menevistä tuloista jää leijonan osa Suomeen verotuksen kautta mutta puolituksen jälkeen ne valuisivat pääosin kansainvälisille eläkerahastoille jotka omistavat ison osan esim. suomalaisista julkisesti noteeratuista yrityksistä.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Puolituksen jälkeen varat vois ohjata minulle,joka kulutuksen avulla sais vipinää liike-elämään ?

Kim Niemi

Luettele yksikin pörssiyhtiö, jossa johdon palkkiot ovat millään muotoa relevantteja yhtiön tulokselle (huom. miljardi on tuhat miljoonaa...).

Käyttäjän OlliTuovinen kuva
Olli Tuovinen

"Johtajien jättipalkkiot ovat poliittinen ongelma"

Se voi joskus olla yrityksen taloudellinen ongelma, mutta poliittinen ongelma se EI voi olla. Politiikka tulee pitää erossa yritystoiminnasta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

tarkoitatko,ettei mitään elvytystä yksityisille?

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari

Miten se ei voisi olla poliittinen ongelma? Lipilaarien fantasioissa vain?

Käyttäjän OlliTuovinen kuva
Olli Tuovinen

Jospa sinä kertoisit, miksi se voisi olla poliittinen ongelma. Mielestäni palkanmaksaja (+ palkansaaja) on paras asiantuntija tekemään osuvimman arvion sopivasta palkasta. Kellään muulla ei ole siihen samanlaista tarvetta.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Henry Ford puolestaan sanoi: "There is one rule for the industrialist and that is: Make the best quality of goods possible at the lowest cost possible, paying the highest wages possible.". Näitä sääntöjä ei nykyään noudata kukaan.

Suomalaisia on huijattu parikymmentä vuotta. Loka Laitinen paasaa usein nykyisistä kauppakamarinulikoista ja wanhan hyvän ajan pohatoista. Niissä jutuissa taitaa olla perää. Viimeistään Stubb eurovaalikuninkaana ja pääministerinä osoittaa, että nykyään äänestetään mielikuvien ja samaistumisen perusteella, eikä niinkään asioiden perusteella. Ihmiset tavoittelevat rahvaasta eroavaa menestystä, ja siinä rytäkässä vallan saa se, joka tavoiteltavaa ihannetta parhaiten edustaa. Ei sillä niin väliksi, vaikkei siihen kovin realistisia eväitä olisikaan.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Niin,kuka saa Selänteen puolueeseen ? Menestys on taattu !

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kirjoituksen perusteella en ihan tajunnut, että miksi jättipalkkiot olisivat ylipäätään ongelma ja varsinkaan poliittinen ongelma. Machiavelli on ihan oikeassa ja toteaa vain raadollisesti, miten asiat ovat. Niinhän työntekijöihin kuuluvat usein ajattelevat. Yritysten voitoista haluttaisiin kyllä "oikeudenmukainen osuus", mutta en ole kuullut kenenkään työntekijän tarjoutuvan rahoittamaan yritystä tappiollisina vuosina. Ammattiliitot puolustavat saavutettuja etuja viimeiseen asti, ja jo pelkästään aiempaa pienempi palkankorotus on heidän mielestään myönnytys. Jos tässä nyt jotain ongelmaa halutaan nähdä, niin sen ratkaisu ei riipu siitä, keitä päättäjiksi valitaan. Tämä tilanne muuttuu vain, jos työntekijäpuolelta löytyy samanlaista joustoa kuin Machiavellin kuvailema johtoportaan joustavuus.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

"...mutta en ole kuullut kenenkään työntekijän tarjoutuvan rahoittamaan yritystä tappiollisina vuosina..."

Yhtä hyvin voidaan todeta myös se että työntekijät rahoittavat yrityksen voitollisen tuloksen, ja jos firma on pystyssä tarkoittaa se sitä että työntekijät ovat sen tosiaankin pitkässä juoksussa tehneet.

Nämä näkökulmat kaikkinensa eivät kuitenkaan lisää ymmärrystä tulonjaosta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Se on totta, että työntekijät ovat sen tuloksen tehneet, mutta he ovat myös koko ajan saaneet työstään rahallista korvausta. Yritys tarvitsee sekä työntekijöitä että alkupääoman. Yleensä homma menee niin, että työntekijät saavat pienen, mutta tasaisen ja taatun tuoton työpanokselleen, ja pääomaa sijoittaneet epävarman, mutta onnistuessaan suuren tuoton rahalliselle panokselleen. Ei kai mikään tosin estä sitä, että roolit voitaisiin vaihtaa. Voitaisiin vaikka sopia, että alkupääomalle maksetaan aina vaikkapa 5% tuotto, ja työntekijät saavat pitää kaikki siitä yli menevät voitot, mutta tappiollisina kausina työskentelisivät sitten tarvittaessa ilmaiseksi.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Kukaan ei ansaitse palkkatyöstä (ilman omaa panosta ja yrittäjäriskiä) lähes miljoonaa vuodessa. Jos se jollekin maksetaan, kyse on vain laillistetusta rosvoamisesta.

Käyttäjän HannuMyllynen kuva
Hannu Myllynen

Nykyliksoilla ei saada parempia esimiehiä ja johtajia.

Johdon palkkaavat omistajia edustavat hallitukset. Sopivien ehdoikkaiden kanssa sopivat ehdoista. Kuka ulkopuolinen on pätevä toisten puolesta päättämään onko sopimus hyvä, huono vai tasapuolinen.

Ei hyödytä - päinvastoin - kadehtia ja pohtia toisten saamaa korvausta.

Oleellista on pyrkiä parantamaan omaa neuvotteluasemaansa ja myydä työsuorituksensa aina vain paremmin ehdoin. Siitä on hyötyä meille kaikille.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Nykyliksoilla ei saada hyviä johtajia (suomalainen johtaminen on huonoa), joten liksoja voidaan ihan hyvin alentaa. Ketä ei miellytä, voi etsiä parempia hommia jos on löytääkseen.

Yhtiöt joutuvat toimimaan monissa asioissa yhteiskunnan määräysten mukaan. Ne joutuvat mm. maksamaan veroja ja noudattamaan työehtosopimuksia. Niiden asioihin siis puututaan jo ulkopuolisten toimesta.

Kyse ei ole kateudesta, vaan vääryyden korjaamisesta.

Tässä ei ole kyse mistään työsuoritteen myymimisestä ja neuvotteluasemasta matti meikeläisen kohdalla. Matille tarjotaan pätkätyötä ja minimipalkkaa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Jani Mäkelä: - "Jos se jollekin maksetaan, kyse on vain laillistetusta rosvoamisesta."

Ketä siinä rosvotaan? Yritysten johtajien palkoista päättävät niiden hallitukset, ja palkat maksetaan yrityksen omista varoista.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Jos johtajien ja erityisesti hyödyttömän sekä laiskan keskijohdon palkat olisivat pienemmät, esimerkiksi hinnat voisivat olla alemmat tai työntekijöiden palkat korkeammat. Tai ei tarvitsisi kenkiä niin paljon porukkaa pihalle. Siinä esimerkkiä, keneltä rosvotaan.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #35

Ymmärrän idean, mutta en kuitenkaan kutsuisi tuota rosvoamiseksi. Jos minä vaikkapa palkkaisin kaksi koululaista leikkaamaan nurmikkoa kesän ajaksi, ja maksaisin toiselle 4 eur/h ja toiselle 20 eur/h, niin toimisin kyllä aika omituisesti ja joidenkin mielestä epäoikeudenmukaisestikin, mutta en minä kyllä ketään tai mitään siinä rosvoaisi.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #53

Esimerkki hieman ontuu. Jos joku saa miljoonan vuodessa, se on noin 30 keskipalkkaisen verran.

Onko nyt siis väite, että kyseisillä johtajilla on vuorokaudessa käytössään 30*8=240 työtuntia ja/tai että heidän älykkyysosamääränsä on 30*100=3000?

Koska sitenhän voisi esimerkiksi pitävästi perustella, miksi heidän pitää saada keskiverto-palkansaajaa 30 kertaa enemmän tuloja.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #58

Lähinnä tarkoitin, että omia rahojaanhan yritys siinä tuhlaa, jos maksaa johtajilleen ylisuurta palkkaa. Minun mielestäni omilla rahoillaan saa halutessaan toimia myös tyhmästi. Asiaa tietysti mutkistaa hieman se, jos yritys on saanut tukia yhteiskunnalta, mutta yritystuet nyt muutenkin pitäisi lopettaa ensimmäisten joukossa.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #61

Oma raha on suhteellinen käsite. Yritys kun noin muutenkin toimii yhteiskunnan lakien sille suomissa puitteissa, yhteiskunnan säätämillä veroilla ja yhteiskunnan säätämin työehdoin. Kyllä julkisessa keskustelussa pitää voida arvioida myös yritysten maksamia palkkoja. Suoraan niihin ei voi vaikuttaa, mutta mainitut keinot esim. verotuksen suhteen ovat olemassa. Varallisuusveron voisi alkuunsa palauttaa.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Katso ensimmäinen kommentti (. Matias Härkönen)

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #41

Totta kai myös nuo tuet ovat ongelma ja sietäisivät leikata pois. Ellei työllistä Suomessa, ei ole mitään oikeutta saada tukea Suomelta. Mutta se on vähän eri asia kun mitä johtajien palkkiot.

Jouni Nordman

Jos työvoima markinat ovat jäykät, niin silloin voi vain roposia jakaa alimmalle portaalle ja jakaa suuriman osan vain ihan ylimmälle johdolle.

Toisaalta työntekijöiden pitäisi hyväksyä johtajine jotka turvaavat heidän työpaikat hyväksyä suurenpi osa tuloista, sillä on kaikkien etu että on mahdolisimman hyvä johtaja. Mutta millaine on hyvä johtaja, tästä voi pitää kaveriani joka siirsi yhtiön pääkonttorin Viroon, säästyen tällein Suomen yritysverosta, jonka mielummin jakaa työntekijöille palkkioina, kuin maksaisi sen valtiolle. Sillä hänen mielestä yrityksellä ei voi olla parenpaa paikka investoida kuin henkilöstö.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tässä valtion liksoja, on varmaan tarpeellinen virka:

"Valtion omistajaohjausministeri Heidi Hautala (vihr.) kirjoitti viime viikon lopulla julkaistussa blogissaan kuinka opetus- ja kulttuuriministeriön ohjauksessa oleva Suomen Hevosopisto Oy maksaa toimitusjohtajalleen palkkaa vuodessa 167 000 euroa ja että pääminsterin palkka on Suomessa 140 000 euroa."

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Kirsi Virtanen kirjoitti:
"Johtajien jättisuuret palkkiot ovat poliittinen ongelma.
Niiden kohtuullistaminen verotuksella olisi helppoa - jos vain eduskuntaan valittaisi päättäjiä, jotka uskaltavat ja haluavat tehdä tällaisia päätöksiä.
Tällä hetkellä ei näytä siltä, että suomalaiset todella haluaisivat pienentää tuloeroja - jos kansa haluaisi, kansa äänestäisi toisin.
Joten niin kauan kuin päättäjiksi valitaan jättipalkkioita puolustavia poliitikkoja, niin kauan on turha kitistä johtajien ylisuurista palkkioista.
Sitä saa, mitä tilaa."

Blogisti on ehdottoman oikealla asialla. On pöyristyttävää, että esimerkiksi Nordean johtajat kohottavat jättipalkkioitaan samaan aikaan kuin työntekijöitä potkitaan pellolle.
Työntekijät ovat joskus jopa valmiita alentamaan palkkojaan. Niin tekivät hiljattain Finnairin lentäjät.

Ja kuka on pitänyt järeimmät puheet jopa eduskunnan puhemiehen paikalta johtajien bonusrohmuilua vastaan? Minusta on käsittämätöntä, että se on Ben Zyskowicz Kokoomuksesta. Kunnia Benille.

Vielä pöyristyneempi olen siitä, että vasemmistopoliitikot eivät ole käyneet riemumielin kiittelemään BZ:n upeaa ulostuloa. Ei, he ovat päinvastoin mieluummin vaienneet asiasta tai julistaneet BZ:n "populistiksi".

Nyt olisi Antti Rinteellä tuhannen euron paikka kohottaa profiiliaan ja kiitellä BZ:aa ja Kirsi Virtasta.

Vai onko Rinne istunut liian pitkään työeläkeyhtiöiden hallintoelimissä?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ja kuka on pitänyt järeimmät puheet jopa eduskunnan puhemiehen paikalta johtajien bonusrohmuilua vastaan? Minusta on käsittämätöntä, että se on Ben Zyskowicz Kokoomuksesta."

Minä pidän näitä Zyskowiczin ulostuloja juuri populismina koska Kokoomus on tätä suosivaa politiikkaa ajanut jo vuosikymmeniä. Kokoomus ei ole tässä kuitenkaan yksin, konsensuksesssa enemmistö eduskunnassa eli lähinnä aina hallitus on tätä suosinut myös valtionyhtiöissä vai muistaako kukaan Fortumin Liliuksen miljoonabonukset kun teki miljarditappiota Venäjällä meidän kuluttajien maksamilla sähkömaksuilla.

Käyttäjän MatiasKapanen kuva
Matias Kapanen

BZ pitänee Euroopan kaakkoisrajan puolia 1. maailmansodan aloittaneessa johtajanmurhan moraalikiistassa. Hiljattain Hampurin Alsterhausin ostanut Karstadtin omistava Itävaltalaismiljardööri lienee yksi pyy BZ:n tähtäimissä.

Onneksi hänen henkilökohtainen häikäilemättömyytensä voi joskus ajaa myös reflektoituneita narsistisen itsekriittisiä juttuja, sekä asioita, epäedullisten periaatteiden sijaan.

ulf fallenius

Suomessa on ne jotka tienaa olemalla 24 tuntia töissä vuorokaudessa ja sitten ne jotka ovat kateellisia mutta tekevät nippa nappa 8 tunnin työpäivää.Kaikki on suhteellista .

Käyttäjän TimothyKestrel kuva
Timo Koivusalo

Pitää muistaa, että ylilyönnit johtajien palkkioissa ovat järjestään esiintyneet valtio-omisteisissa yhtiöissä joilla oli tai on vieläkin monopolin tapainen asema markkinoilla.

Päinvastoin kuin ay-vetoisessa Suomessa halutaan antaa ymmärtää, yksityinen yritys ei ole olemassa työntekijöitään varten.

Vertaus Macchiavelliin ontuu koska hän ei kirjoittanut mitään opasta vaan raportoi oman arvionsa siitä kuinka Cesare Borgia toimi ja onnistui toiminnassaan.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Jarmo Makkonen kirjoitti, kommentti 19:
"Minä pidän näitä Zyskowiczin ulostuloja juuri populismina koska Kokoomus on tätä suosivaa politiikkaa ajanut jo vuosikymmeniä."

Sitä on helppo pitää pupulismina. Minäkin ihmettelen, että Kokoomuksen edustaja puhuu tällaisia. Mutta vielä enemmän ihmettelen, että vasemmiston edustajat eivät puhu tällaista.

Miksi vasemmiston edustajat eivät sano, että BZ puhuu asiaa ja vaadi toimenpiteitä noiden puheiden pohjalta? Miksi he mieluummin vaikenevat hiukan vaivautuneen näköisinä? Luulisi varsinkin valtiovarainministeri Rinteellä olevan painavaa sanottavaa tässä asiassa. Mutta kun ei.

Tämä on minusta aivan käsittämätöntä.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

HYVÄ KIRSI!
Jämäkkää tekstiä ja mainio Machiavelli-referointi kirjoituksesi pohjustuksena.

Käyttäjän JuhaniAhonen kuva
Juhani Ahonen

Macchiavelli korosti myös, että ruhtinaan on huolehdittava valtionsa yhtenäisyydestä ja voimasta. Hajanainen ja eripurainen valtio on houkutteleva valloittamisen kohde. Ennen valloitukset tehtiin fyysistä voimaa käyttäen l. sotien - nykyään talous on voimankäytön pääväline. Olisikohan niin, että taloudellinen tilamme johtuukin siitä, että eripurainen maamme on 'valloitettu'.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Taloudellinen tilanne = globalius= halpa työvoima

Käyttäjän janiluopajarvi kuva
Jani Luopajärvi

Jos johtajien palkoilla mitään valtakunnan mittakaavan taloudellisia ongelmia ratkottaisiin, niin se olisi aika heikkoa.

Populisimia tai kyvyttömyyttä nähdä kokonaiskuvaa (eli sanonan mukaan "ei näe metsää puilta").

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Ei kukaan tarvitse miljoonia !

Käyttäjän janiluopajarvi kuva
Jani Luopajärvi

Ei kukaan tarvitse juuri mitään, jos vain tyytyy vähään. Mutta kukapa sen tietää sanoa paljonko on tarpeeksi.
Helppo on sanoa toisen kohdalla "Liian paljon!" ja omalta kohdalta kuitenkaan tyytymättä vähempään kuin kokemallaan hetkellä. Odottaen enemmän, saadakseen yhtäpaljon kuin jollakin toisella. Milloin tulee raja vastaan, että siinä himossa tulee tyydytetyksi, jos ei osaa kokea tyytväisyyttä ja onnea kuin kateuden ja ahneuden tyydytyksestä?

Jari Leino

Toivoin, että olisit kirjoittanut YLE:n johtajien jättipalkkioista.

YLE toimii verovaroilla, yksityiset firmat toimivat omilla rahoillaan. Siinä on oleellinen ero.

Juhani Penttinen

Mikä se ongelma tässä itse asiassa on ? Jos esim. Kone Osakeyhtiön pääomistaja haluaa maksaa johtajalleen miljoonia euroja vuodessa niin kai se on hänen valintansa. Jos yrityksen arvo on useita miljardeja niin eihän tuo palkkasumma ole kuin promilleja vuodessa siitä. Ja tuskinpa yhtiön ammattimiehet missään palkkakuopassa ovat.

Jos Nordea irtisanoo toimihenkilöitä samaan aikaan kun johdon palkkiota korotetaan niin pankin asiakas voi protestoida asiaa vaihtamalla vapaasti pankkia. Onko asiakkaiden massakatoa tapahtunut ?

Useissa yrityksissä isoja omistajia ovat mm. eläkevakuutusyhtiöt jotka hallinnoivat yhteisiä eläkevaroja. He voivat ottaa kantaa yhtiökokouksissa palkkojen ja palkkioiden kohtuullistamiseksi.Onko tälläistä tapahtunut?

Valtiota hyödyttävät yhtiöiden johdon isot palkat ja optio-ohjelmat koska niiden avulla saadaan verotuloja jotka muuten valuisivat osinkoina isolta osin ulkolaisille omistajille. Mikä tässä on moitittavaa ?

Mutta ei käy kieltäminen etteikö palkat ja palkkiot ole suuria ja ovat kasvaneet muutaman vuosikymmenen aikana mahtavasti. Joku Uolevi Raade 1970-luvulla tuskin osasi kuvitellakaan tämän päivän johtajien palkkoja ja palkkiota.

Susanna Kaukinen

On ihan selvä, että palkkakysymykset kuuluu demokraattisen säätelyn piiriin. Kansa todella kusee omiin muroihinsa.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

"Johtajien jättipalkkiot ovat poliittinen ongelma" Jättipalkkiot eivät ole "poliittinen" ongelma. Eihän niihin voi eikä pidäkään millään "politiikalla" vaikuttaa.

Palkkapoliittinen ongelma voi olla valtion tai kuntien palveluksessa olevilla: virkamiehillä ja toimihenkilöillä. Älkäämme unohtako kokoomuksen lempitytärtä Sari Sairaanhoitajaa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Niin julkisella puolella on todellinen poliittinen palkkaongelma.

Kuntien ja valtion palkkojen leikkaustarve on varmaankin yli 10%?

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

No entäs jos oot kunnallinen päivähoitaja ?

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Tässä ökypalkoista, lurjustelubonuksista ja kultaisista kädenpuristuksista käytävässä keskustelussa minua häiritsee todellakin se, että varsinkin ay-poliitikot ovat osallistuneet siihen niin vastahakoisesti. He ilmeisesti tuntevat saaneensa vaikkapa eläkevakuutusyhtiöiden hallintoelimissä kohtuuttomia etuja, joista on viisainta vaieta.

Puheiden tasolla kaikkein aktiivisin ja räväkin on ollut kansanedustaja Ben Zyskowicz, joka jyrisi asiasta jopa eduskunnan pätkäpuhemiehen paikalta. Ja vieressä seisoi presidentti Tarja Halonen, joka ei silloin eikä myöhemminkään puutunut tuohon puheeseen.

Ja sitten arvatkaa, kuka on puuttunut ökypalkkoihin sekä puhein että jopa teoin. Hän on presidentti Sauli Niinistö. Hän on alentanut omaa palkkiotaan ja luovuttanut joitakin tekijänoikeuspalkkioitaan hyväntekeväisyyteen. Hän on puhunut ja toiminut tässä asiassa. Tässä suhteessa annan suuren arvon presidentti Niinistölle, joka kuitenkin rämpii syvällä palkkakuopassa verrattuna lurjusteleviin yritysjohtajiin.

Mutta samalla katson syyttävästi Kokoomuksen ja Rkp:n puoluejohtajiin, jotka eivät ole lotkaisseet korvaansa presidentin ja BZ:n puheille. Toisaalta ymmärrän heidän asenteensa, kun muistan, kenen etuja nuo puolueet ensi sijassa ajavat, vaikka vaalien alla puhuvatkin joistakin Sari Sairaanhoitajista.

Sen sijaan minulla ei ole ymmärrystä vasemmistopuolueiden johdossa vaikuttaville ay-poliitikoille. He vaikenevat vain omien etujensa vuoksi. Heidän puolueidensa kannattajakunnan edut ovat aivan toisaalla.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Kyllä se on harva,joka omista eduistaan luopuu. Presidentillä on oikea linja,josta muutkin saisivat ottaa esimerkkiä. Mitä sitä turhaan ahnehtimaan. Minä saan eläkettä 1300 € käteen,josta menee 800 € ,kun erehdyin väärään aikaan yrittämään. Vaimon ( päivähoitaja ) palkalla elellään. En kuitenkaan kadehdi paremmin tienaavia,mutta ihmettelen mihin he sitä rahaansa tunkevat. Rahalla tehdään rahaa,se tiedetään,mutta onko se itsetarkoitus,vai jotain peliä ?
Tässä me istutaan ja bloggaillaan,toinen tienaa miljoonan,toinen 1300, so what ?

Juhani Penttinen

Ei nuo suuret palkkiot ole kenenkään etu paitsi tietysti sen harvalukuisen joukon joka niitä saa.

Mutta maailma toimii vain näin ja koska suomalaiset suuryritykset ovat täysin kansainvälisiä liiketoimintansa ja omistajakuntansa puolesta niin niiden on toimittava samanlaisilla säännöillä.

On keskusteltu että osakeyhtiölakia tulisi muuttaa siten että johdon palkkiot tulisi päättää yhtiökokouksessa hallituksen sijaan. Mutta ei sillä käytännössä ole merkitystä koska vastustajat harvoin saavat prosentin kymmenysosien suurempaa kannatusta. Outokummun yhtiökokouksessa käytiin lehtitietojen mukaan kiihkää keskustelua Jorma Ollilan hallituksen puheenjohtajan palkkiosta ja sen kaksinkertaistamisesta mutta vastustajat saivat prosentin ääniosuuden.

Niin kauan kuin suursijoittajat eivät koe johdon palkkioita kovin merkittävänä tekijänä sijoituspäätöstä tehdessään toimitaan samalla tavalla.

Suomalaiset suuret eläkerahastot voisivat horjuttaa käytäntöjä omistamissaan yhtiöissä koska heidän omistusmassansa on riittävän suuri mutta soraääniä ei ole tainnut kuulua.

Hyvähän tuohon olisi muutos saada mutta itse en aio enää tässä iässä naamioitua ja lähteä särkemään näyteikkunoita. Enkä viitsi osakeyhtiökokouksissakaan pitkittää kahville pääsyä joutavilla puhenvuoroilla.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Kun näistä asioista puhutaan, kyse ei ole mistään kateudesta. Kysymys on reiluudesta ja oikeudenmukaisuudesta, demokratiasta ja hyvä veli -korruption vastaisesta taistelusta. Tämä taistelu on tärkeimpiä poliittisia kysymyksiä tässä maassa ja tietenkin koko maailmassa.

On törkeyden huippu, että yritysjohtajat nostavat huikeita palkkojaan samaan aikaan, kun puhutaan palkkamaltista ja annetaan potkuja. On sietämätöntä, että ökyjohtajat järjestävät itselleen kultaisia kädenpuristuksia ja painuvat eläkkeelle etuajassa samaan aikaan kuin puhuvat eläkeiän korottamisesta.

Lääkkeitä olisivat lurjustelujen paljastaminen ja vastuuseen saattaminen, ökytulojen tiukka verotus ja eläkekatto.

Ja ay-poliitikkojen vaikeneminen on ala-arvoista. Väitän, että se on perussyitä Sdp:n katastrofaalisen alhaiseen kannatukseen.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

On se,mielenköyhyyttä. Noi äänestysluvut heittelee sinne,tänne vaalikauden aikana,riippuen siitä mitä milloinkin sanotaan,mutta merkille pantavaa on se,ettei mikään mene parempaan suuntaan. Kukaan ei osaa varmaan kaivatakkaan rehellisyyttä. Parempi osaiset ja robotit käy äänestämässä,loput on vaan kyllästyneitä.

Käyttäjän MatiasKapanen kuva
Matias Kapanen

Bussikeskusteluun johtajuudesta olen osallistunut vain matkalla tohtoripromootion airueille järkättyyn virkistysiltaan, ennemmin Boccaccion kuin Macciavellin spirituoosissa.

Keramiikkakäsityöläisten mahdollisuudet kaupunginjohtajiksi kohoamiseksi eivät jää poliittiseksi ongelmaksi mm. sellaisissa kaupunginosissa kuin kaakkois-Rooman Testaccio, jossa keramiikkavaasit ovat vaakunan aseistamia. Winston Churchillin hautausmaan seutu on tunnettu suuren rahan korruptoituneesta ihmiskaupasta ja ei-niin-modernista taiteesta kuin sivistyneen pohjois-Rooman. Johtajuudessa pohjoisen hyveet ja arvot voivat tosiaan olla haitaksi, kuten Macciavelli ajattelee. Ihmisoikeuksien kunnioittamisen unohtaminen barokkisena designopiskelijan luiskahduksena ei välttämättä takaa kuvernöörin virkaa, mutta punaisen pankin verirahoihin sillä tavoin voi mahdollisesti päästä käsiksi, ainakin mitä Medicin tragediasta ja Frank Schirrmacherin egoistisen rahateorian perusteella on pääteltävissä. Kyseinen seutu ja aateympäristö heijastuu eritoten Timo Soinin Perussuomalaisten johtamistavassa, eikä hänen motiivejaan voine kyseenalaistaa sen tosiasian johdosta, että hän vieraili Roomassa vain vähän ennen puolueen vaalimenestykseen johtaneen ohjelman laatimista.

Macciavellia modernimpi johtaminen suosii usein hieman korkeakulttuurisempia melodioita tms. Esimerkiksi Altonassa kuulemani Kathrin Göring-Eckhardtin poliittinen Die Grünen johtaminen muistutti enemmän ympäristön ylle satavaa Beethovenin sinfoniaa kuin Macciavellin struktuurien valjastamista. Klassinen vaikutus saattaa positiivisella sisällöllä (KGE) olla huomattavasti hedelmällisempi kuin negatiivisella sisällöllä (TS).

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ongelmana on se, että suurituloisten työpanoksen osuus palkastaan on useimmiten vain murto-osa, ja kun 1990-luvulla pääomaverotus laman varjolla erotettiin ansiotuloverotuksesta, suurituloiset ovatkin siirtäneet sen ansiottoman osan tuloistaan alhaisemman pääomaverotuksen piiriin.

Sinällään on ihan hyvä että ansioton tulo erotetaan ansiotulosta, jotta käsitteet olisivat selkeät. Mutta se, että tuota ansiotonta osuutta verotetaan ei-progressiivisesti ja enimmäkseen alemmalla veroprosentilla kuin ansaittua tuloa, on verinen vääryys, kun asian pitäisi olla tasan päin vastoin.

On aivan käsittämätöntä että työstä saatua tuloa verotetaan ankarammalla kädellä kuin ilman työtä tai omaa ansiota saatua tuloa.

Se lienee sitä oikeistolaista käsitystä oikeudenmukaisesta verotuksesta. Mutta hämmästyttävän vähän olen huomannut toimia vasemmistonkaan suunnalta tätä tolkuttomuutta kohtaan. Liekö kyseessä lehmänkauppa oikeiston ja vasemmiston kesken sulle-mulle -periaatteella?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Mitä tarkoitat ilman omaa ansiota saaduilla tuloilla?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tarkoitan sillä ilman omaa ansiota saatuja tuloja.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #68
Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Mark Andersson kirjoitti, kommentti 59:
"On aivan käsittämätöntä että työstä saatua tuloa verotetaan ankarammalla kädellä kuin ilman työtä tai omaa ansiota saatua tuloa.
Se lienee sitä oikeistolaista käsitystä oikeudenmukaisesta verotuksesta. Mutta hämmästyttävän vähän olen huomannut toimia vasemmistonkaan suunnalta tätä tolkuttomuutta kohtaan. Liekö kyseessä lehmänkauppa oikeiston ja vasemmiston kesken sulle-mulle -periaatteella?"

Tosiasia on se, että keskituloiset maksavat tässä maassa korkeinta veroprosenttia. Se on törkeä vääryys. Todella suuret tulot olisi saatava todella korkean verotuksen piiriin, sekä palkka- että pääomatulot.

Palkkaökyily on osa hyvä veli -korruptiota, joka on Suomen pahin yhteiskunnallisen mädännäisyyden ilmiö. Se olisi saatava pikaisesti loppumaan. Mutta on surkeaa, jos ay-pomot on suurehkoilla eduilla lahjottu tämän korruption kannattajiksi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"Ongelma" on harvinaisen helppo hoitaa: pitää vain palata itsenäisyyden ajan periaatteisiin ja kiristää verorpogressio yläpäästään niin jyrkäksi, että jättipalkkioita ei kannata sen enempää maksaa kuin vasaanottaa.

Ei se sen kummempaa ole.

Kimmo Leino

Suomnen hyvä veli-korruptio on mennyt PIDEMMÄLLE, kuin yhdessäkään muussa Euroopan maassa; tässä on syy Suomen pitkittyneeseen lamaan. Suomi on jopa ohittanut korruptoituneena pidetyn Italian, jossa on PURETTU "lainsäädäntöä" jota Suomessa on nyt vasta luotu . ( tällaista korruptioa on mm. perustuslakiin otettu täydellinen ministerin ja ppresidentin SYYTESUOJA PL 118 §).

Korruptio Suomen omalla menetelmällä on hyvin vanhaa : Julkinen TODISTUS Iltalehti 19.2. 2013 Jorma Heikkinen : "Puolueille ei maksettu rahaa turhaan"... rahalla on saatu omanlaista lainsäädäntöä ( Artikkelin nimi MILJOONIEN RAHAVIRRAT PUOLUEILLE ). Eli Suomessa mafiaa markeeraa "vakuutusyhtiöt" joilla vuosikymmenien puoluelahjonnan seurauksena on OMAA "lainsäädäntöä"; mm. "laki 444/2012" jopa 3 miljardin euron varastamisesta pienyrityksiltä. Sen seurauksena "vakuutusyhtiöt" maksoivat tänä keväänä JÄTTIOSINGOT samalla, kun potkivat porukkaa pihalle.

Oikea liiketoiminta ilman lakia 444/2012 ei olisi oikeuttanut maksamaan jättiosinkoja, sillä TODELLINEN liiketulos on melko heikkoa ja oikeuttaa henkilökunnan vähentämisen.

On kuitenkin huomioitava, että JOHTAJATASOLLA porukkaa EI potkittu pois vaan kaikkien katsotaan ansainneen palkkansa ... joka siis tuli PUOLUEIDEN LAHJONNAN KAUTTA ! ( tarkempi selvitys Olli Pusan kirjassa Renkien kaappaus).

Suomi on "heikon kasvun" aluetta pidempään kuin muut Euroopan maat, koska miljardeja investointirahaa on poistettu markkinoilta "lainsäädännöllä", koska on lahjonnalla saadulla "lainsäädännöllä" pidetty työnteon sivukulut eli sanon suoraan MAFIAMAKSUT korkeampina kuin yhdessäkään muussa Euroopan maassa mukaanlukien Italia !

Italiassa sentään "oikeuslaitos" ei ole mukana tässä MAFIASSA ja jopa lainsäädännöllä aikanaan suojattu pääministeri on ollut tuomiolla !

Suomessa homma on hoidettu valitsemalla "oikeuslaitokseen" itselle sopivat tuomarit ja laillisuusvalvojat.

Kaikki tämä oli paljastua jo 2005, kun EOA päätös 876/2/05 linjasi olevansa "huolestunut valtioneuvoston toimintakyvystä" ja "virkamiesten itsekriminointisuojasta"; unohtamalla KANSALAISTEN ihmisoikeudet ja oikeuden haastaa oikeuteen rikosia tehneet virkamiehet !

Tämä julkisen vallan valvonta on KOKONAAN romutettu EOA päätöksellä 876/2/05; PL 118§:n sekä Kansainvälisen rikostuomioistuimen lahjonnan avulla : ( Kansainvälisen rikostuomioistuimen lahjonta toteutettiin valehtelemalla He 55/2007 yhteydessä kansanedustajille ja solmimalla sen jälkeen "sopimus" Kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa: Suomi MAKSAA ja pitää Ruanada-"oikeudenkäynnin" ja Kansainvälinen rikostuomioistuin tulee toimivallattomaksi Suomea koskevissa yksittäistapauksissa.)

Yrityksiä ELI VERONMAKSAJIA karkaa Viroon, koska Suomessa ei pienyrityksissä ole lain 444/2012 jälkeen voimassa enää PERUSTUSLAILLINEN OMAISUUDENSUOJA ! ( rahoja voidaan varastaa ,, eli IL huhtikuun 2012 artikkelin mukaan "Eduskunnassa muhii miljardikaappaus).

Suomen "päättäjien" ongelma on miten laittaa "Suomi kuntoon" saattamatta OMAA PÄÄTÄÄN PÖLKYLLE eli olla kumoamatta perustuslain 118 §:n MANIPULAATIOTA:

Ilman syytesuojan purkamista ja virkarikosten sallimisen lopettamista hallitus voi tehdä VAIN KOSMEETTISIA TOIMENPITEITÄ Suomen olojen parantamiseksi !

Lama oli myös siunaus, se toi JULKI kuinka Suomessa rahavirtojen avulla ohjaillaan "LAINSÄÄDÄNTÖÄ"; ja kuinka härskiksi !

Uusin hovioikeuden päätös : kaikkien valelääkärijutun virkamiesten sakkotuomiot muutettiin "huomautukseksi" !

Miksi kansan tulee maksaa huippupalkkoja tällaisille "virkamiehille" joille luetaan "tuomio" toisten virkamiesten toimesta ?

Ongelmaa EI ole jos Kansainvälisen rikostuomioistuimen lahjonta ja PL 118 §:n manipulaatio puretaan; minulla HENKILÖKOHTAISESTI on juttuja ODOTTAMASSA TOIMIVALTAISTA käsittelypaikkaa Euroopassa !

Niiden käsittely ALOITTAA puoluekorruption purun Suomessa !

Harmikseni lahdistö on LAHJOTTU lehdistötuella; mm. ennen "vaaleja" 20 miljoonaa LISÄÄ !

Mitä tähän sanoisi "Suomen rikkain "kansanedustaja"" ?

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Jouko Heyno kirjoitti, kommentti 64:
"Ongelma" on harvinaisen helppo hoitaa: pitää vain palata itsenäisyyden ajan periaatteisiin ja kiristää verorpogressio yläpäästään niin jyrkäksi, että jättipalkkioita ei kannata sen enempää maksaa kuin vasaanottaa.
Ei se sen kummempaa ole."

Oikein sanottu. Nyt saamme sitten nähdä, miten uusi valtiovarainministeri Antti Rinne panee eläkevakuutusyhtiöiden johtoelinten palkkiolurjustelun kuriin ja hoitaa todella suurituloisille rutkasti reippaammat verot.

Nykyään Suomessa ei ole edes tulojen tasaveroa, sillä suurrikkaat pääsevät paljon helpommilla prosenteilla kuin keskiluokka. Jos sitten ALV otetaan huomioon laskelmissa, vähätuloisten verohelpotukset osoittautuvat "verohelpotuksiksi", sillä he joutuvat ostamaan tosi niukoilla rahoillaan Euroopan kalleinta ruokaa - oluista ja muista ruokajuomista nyt puhumattakaan.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Kimmo Leino kirjoitti, kommentti 65:
"Suomnen hyvä veli-korruptio on mennyt PIDEMMÄLLE, kuin yhdessäkään muussa Euroopan maassa; tässä on syy Suomen pitkittyneeseen lamaan. Suomi on jopa ohittanut korruptoituneena pidetyn Italian, jossa on PURETTU "lainsäädäntöä" jota Suomessa on nyt vasta luotu . ( tällaista korruptioa on mm. perustuslakiin otettu täydellinen ministerin ja ppresidentin SYYTESUOJA PL 118 §)."

Tässä kommentissa on pointteja, joiden selvittämiseen juristien ja tutkivien journalistien olisi syytä pureutua. Jos sitten oikeuslaitos ei ole moksiskaan, tutkivien journalistien on käytävä heidän kimppuunsa kuin rakkikoirat. Suomen on kaikin keinoin varjeltava mainettaan maailman vähiten korruptoituneena maana.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

" Sininen on taivas" ja Suomalaisen silmät maailman sinisimmät !

Käyttäjän kaarlo1erjala2 kuva
Kaarlo Erjala

Johtajien jättipalkkiot ovat mielestäni hyväksyttäviä, mikäli he jakavat ne köyhille.

Käyttäjän KaarleAkkanen kuva
Kaarle Akkanen

Tämähän on "firman" osakkeenomistajien yhtiökokouksessaan hyväksymä ns. taso!? Se on heidän asia ja heiltä pois. Mitä suuremmat palkkiot, sitä vähemmän on jaettavaa. Ulkopuolisten on turha "huudella"?

Kimmo Paaso

Hyvä että joku otti esille mainion maamme korruption. Itsekin siitä tänään kirjoitin Marja Heinosen blogiin. Sinisilmäisiä ovat suomalaiset, vaan ei kaikki. Ikävä kyllä mitään muutosta ei saada aikaan sillä suurin osa luottaa korruptoituihin poliitikkoihin ja ay-liikkeeseen, ja niin kauan kuin raha sanelee säännöt ja me jotka näemme asian oikein olemme rajusti vähemmistössä, ei mitään muutosta tapahdu. Johtajien palkoista ja palkkioista hieman. Kun tavallinen kuolevainen ja rivityöläinen mainitsee jonkun (huonosti) työnsä hoitavan johtajan sairaan palkkatason, niin jo kuuluu joidenkin porvarien/kapitalistien/rikkaiden tai muuten vain tyhmien suusta että "kateutta". Varmaan se onkin sitä osaltaan, mutta enemmänkin se on sitä mitä muutama täällä jo sivuutti. Ts. oikeudenmukaisuuden toivoa ja kaipuuta. Sillä KUKAAN ei ole 30-100 kertaa arvokkaampi ja tärkeämpi kuin joku tavallinen työläinen. Uskoisin että jos kielitaitoa olisi riittävästi niin JOKAINEN tavallinen tehdastyöläinenkin pystyisi tekemään saman homman kuin nuo ylipalkatut moraalin irvikuvat. Sillä mitä he tekevät, ihan oikeasti, palkkansa ja palkkioidensa eteen? Kertokaa se minulle, tai minä kerron sen teille tässä ja nyt: He pitävät puheita joita toiset heille kirjoittaa, he lukevat tilastoja joita toiset heille laativat, he kertovat prognooseja joita toiset "ennustavat", he potkivat porukkaa pois kun pitää saada lisää liksaa johtokunnalle ja suurosakkeenomistajille. Sen lisäksi he nuoleskelevat toistensa peppuja, lounastavat firman laskuun ja vääntävät huonommalla tai paremmalla englannilla valmiiksi tehtyä tekstiä. Tuollainen todella vaatii miljoonan palkan, plus muut kannustimet . . . Ainoa syy miksi minä en ole siellä johtoportaassa nostamassa isoa palkkaa ja kertomassa miten palkkakustannukset ovat karanneet pilviin, ja miten työvoimaa täytyy ulkoistaa ja vähentää, johtuu siitä että minulla oli hieman väärät lähtökohdat kauppakorkeakoululle ja muille talousopinnoille ( siksi en siis päässyt solmimaan oikeita suhteita mitä tarvitaan ) ja koska minulla on KORKEA moraali ja oikeudentaju . . . Yksi kysymys vielä näille jotka väittävät meitä oikeutta haluavia ihmisiä kateellisiksi luusereiksi. Totta kai meissä on myös kateutta, haluaisin mielelläni vaikkapa vain 5% tuollaisen johtajan vuosituloista jotta voisin ostaa pienelle tytölleni sen mitä hän haluaa eikä tarvitsisi selitellä miksi hän ei saakaan sitä Barbia joka maksaa 20 euroa. Mutta minun kysymys on seuraava? Jos MEIDÄN kateus on väärin, niin mitä on näiden johtajien kateus ja ahneus sitten? Sillä hehän usein puolustelevat palkkatasoaan kansainvälisesti ja sen perusteella saavat sitä rahan paskaa. Minun mielestä se on kateutta muita kohtaan, ja ahneutta. Eikö se ole pahasta? Vai onko niin, kapitalistiset mammonan palvojat, että kun ahneus ja kateus kiteytyy RIKKAASSA niin se on hyvä juttu, kun köyhässä niin paha? Vastauksia kiitos! Ja älkää alkako lässyttämään etteikö nämä hyvin palkatut johtajat ole kateellisia ja ahneita: älkää pitäkö meitä niin tyhminä älkääkä antako itsestänne niin tyhmää ja typerää kuvaa!

Toimituksen poiminnat