Perussuomalaisten poliittinen ekosysteemi on tuhoutumassa
Tv-1:n eilisen presidenttiehdokastentin muisteleminen saa ihokarvat pörröttämään vastenmielisyydestä vielä aamulla kun mieleen nousee kuva isänmaallisuuskiihkossaan tärisevästä Timo Soinista.
Soini intoilee tuolissaan lähes pompahdellen aseista ja ampumisesta kun Arhinmäki – joka nähtävästi elää nykypäivää – toteaa että nykymaailmassa neljän kuukauden varusmiespalvelu riittää hyvin koska tehtävä ovat erilaisia. Nykymaanpuolustus ei enää tarkoita sitä että rajalle asetetaan kiinalaisilla rynkyillä varustettuja lumipukuisia sotilaita puolen metrin välein. Sitä paitsi taitaa olla vanhanaikaista puhua sodasta, nykyään käytetään kai mieluummin sanaa ”kriisi”.
Kriisi -sana kuvastaa ehkä paremmin modernia uhkaa. Hälyttävä kriisi on tällä hetkellä vaikkapa Iranin tilanne. Jos Iran päättäisi sulkea Hormuzinsalmen, vaikutukset muuhun maailmaan, myös Suomeen, saattaisivat olla tuhoisat. Jos sellainen tapahtuisi, on todennäköisempää että puolustusvoimien kiinarynkyistä sulatettaisi auroja, kuin se että niillä lähdettäisi ampumaan yhtään ketään. Auroja pitäisi takoa koska traktoreihin ja muihin koneisiin ei enää riittäisi kohtuuhintaista polttoainetta.
Riippuvuutemme muusta maailmasta muuttaa väistämättäpuolustuksen suuntaa. Perussuomalaiset eivät ehkä ymmärrä tätä, mutta toisaalta, eihän heidän tarvitse ymmärtää koska hehän haluavatkin irrottautua koko muusta maailmasta ja kokoontua joukolla Parolannummelle kertausharjoituksiin palvomaan vaakunaleijonaa.
Isänmaallinen ihminen rakastaa maataan, sen kansalaisia ja on maalleen ja kansalaisilleen uskollinen. Kuulostaa hienolta periaatteelta - mutta onko se sitä?
Yhdysvaltalainen nykyetiikan tutkija Paul Gomberg on vetänyt yhdysviivat isänmaallisuuden ja rasismin välille. Gomberg sanoo että isänmaallisuus edellyttää asettamaan oman maan kansalaiset muiden edelle, se olettaa että ihmisellä on suurempi moraalinen vastuu oman maansa kansalaisista kuin muiden maiden kansalaisista. Tällaisen ”oma maa mansikka, muu maa mustikka” –isänmaallisuusideologian mukaan muiden maiden kansalaisia ei tarvitse kohdella tasavertaisesti oman maan kansalaisten kanssa. Ja sellainen on Gombergin mukaan rasismia.
Kalskahtaa kovin tutulta, eikös?
Että ”emme me muita vihaa tai halveksi tai mitään muutakaan sellaista – me vain rakastamme suomalaisia enemmän”!
Onneksi tällainen rasistispiirteinen isänmaallisuuskin on tulossa tiensä päähän kun maailma twiitaa ympäri maapallon, päivittää FB statuksiaan Quitossa ja metsästää netistä 65 euron halpalentoa Vietnamiin. Maailmankansalaisuuden rinnalla vaakunaleijonan kultainen kiilto himmenee nopeasti mattapintaiseksi rihkamaksi.
Eilisen vaalitentin jälkeen ei voi kuin helpottuneen todeta että perussuomalaisten poliittinen ekosysteemi tulee tuhoutumaan lähiaikoina.
Maailma on jo muuttunut niin paljon, ettei halpisrynkkyjen, leijonavaakunan ja
muukalaisvastaisuuden nimiin vannominen kohta enää saa muuta vastakaikua kuin ihmettelevää
kulmakarvojen nostoja.
Vielä hetken aikaa perussuomalaisten kaltaiset ilmiöt voivat pyristellä vastaan, mutta selvää on että heidän vaalimansa arvomaailmaa ravistelee peruuttamattomat kulonkouristukset.
Aivan kuten muutkin elinkelvottomat poliittiset ekosysteemit - kuten kommunismi - perussuomalaisten kansallismielinen ekosysteemikin tulee tukehtumaan omaan mahdottomuuteensa.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Zeitgeist-liike on tulossa vasta.
Kapitalismin kritiikki on voimakkaampaa kuin 40 vuoteen.
Olen aina hieman naureskellut Zeitgeist-liikkeelle, mutta vaikuttaisi siltä, että siitä saattaa tulla vielä aika merkittävä kansanliike.
Ihmisillä on tapana luulla olevansa muita parempi ilman minkään näköistä todellista kompetenssia. Siihenhän nämä naureskelut yleensä perustuvat.
Totta tuokin. Zeitgeist-liikeen alku oli vähän huono, koska Zeitgeist-huuhaadokumentti sekoitettiin itse liikkeeseen. Uskoisin, että aika monelle merkittävälle liikkeelle on alussa naureskeltu. Osaksi se johtunee kai siitä, että usein kaikista hölmöimmät ovat äänessä ensin ennen kuin maltillisimmat.
Katsohan vain, ateisti-Kirstikin kuumottelee perussuomalaisia saadakseen pakanasanomalleen kaikupohjaa.
Mukava Kirsti että olet päässyt hiukan levähtämään radiojutuista ja Keski-Pohjanmaan palstoilta. Tuolta breshneviläisen pysähtyneisyyden linnakkeesta. Jonka painettuun sanaan Herran köyhä saarnaaja ei ole saanut läpi enää minkäänlaista Jumalan valtakunnan ilmoitusta n.neljään vuoteen.
Verkkolehdestä saattaa pari kirjoitustani löytyä, mutta ikävä kyllä,Keparin sivusto on teknisesti hyvin huono, ei nappaa olla siellä. Lisäksi mielipideteemat ovat tiukasti toimituksen rajaamia ja muutenkin Kepun raskas vaalitappio ja arvovallan romahdus on jäykistänyt pahasti päätoimittajan lisäksi koko toimituksen arvomaailman.
Ilahduttavasti KP:sta löytyy ainakin yksi todellinen toimittaja,
( agnostikko?)Jukka Anias.Hänet voisi huoletta heittää mihin tahansa lehteen. Ja toimituksen journalistinen taso nousisi varmasti.
Kuumottaville ateistitoimittajille on kerrottava elävän Jeesuksen ilmoittamasta Jumalan sanan voimasta:
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa"
Tietysti pätevä toimittaja kyseenalaistaa mm.sukupuolineutraalin avioliiton oikeutuksen - koska kuolleita herättävä Jeesus - ja Salekin sen kyseenalaistavat,ks.
http://mikkolahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94608-puolustaako-presidentti...
Tervetuloa Kirsti Usarin intohimoisten lukijoiden joukkoon. Ateistinaistoimittajan suosio on tässä porukassa taattu. Eihän Helena Eronen yksinjaksa hoitaa koko äijälauman sieluja.
Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.pp.kpnet.fi/mila
Kannattaa aina erottaa kapitalismin muodot toisistaan. Teollisuuskapitalismi on hyvää kapitalismia ja se luo työpaikkoja. Finanssikapitalismi taas tuhoaa työpaikat.
http://eduskunta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/85171-lukekaa-tama-jos-teita-h...
Pankkien tukeminen taas on pankkisosialismia.
http://eduskunta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/80148-mista-lahtien-pankkisosi...
Pankkien ja pääoman tukeminen ei ole minkään sortin sosialismia.
Neukkusosialismi oli valtiokapitalismia. Sillä ei ollut mitään tekemistä sosialismin eikä vallankaan kommunismin kanssa.
Marxilaisuus on alkanut kiinnostaa entistä enemmän ja se on hyvä.
Entä kun kaikki sosialisoitava on jaettu. Jaettavaksi riittää enää vain kurjuutta. Kuinka käy heikoimpien silloin?
Eliitti voi hyvin sosialismissakin.
Ei samoja virheitä ole pakko jatkuvasti toistaa. Eikö ihmiselle ole annettu järki, jotta hän sitä käyttäisi?
Kuka järjen on antanut?
Järki otettiin käyttöön ja NL romahti.
Olishan se kiva olla maailmankansalainen (kuten Star Trekissä ne kauniit ihmiset) ja twiitata,mutta ikävää kun minulla on niin vanha kännykkä että siinä ei twiitit eikä töötit toimi.
Miten minusta nyt voi tulla sellainen maailmankansalainen?
Missä on se maailman konsulaatti mistä saa niitä maailmankansalaisen passeja?
Repesin totaalisesti, kun Soini totesi, että "Pitää sitä oppia ampumaanki" (tarkkaa sanamuotoa en muista, mutta sisältö tuo). Ei voinut vain olla nauramatta. Kyllä sitä ihminen oppii siinä muun koulutuksen sivussa ampumaanki 4kk:n aikana. Jos ei opi, ei sitä kyllä opi 6kk:n aikanakaan. Todella onneton kommentti. Lisäksi todellakin maailma on muuttunut, eikä niitä sotia enää käydä sillä tapaa.
Armeijassa oli koko ajan kiire - odottamaan. Siitä jo voi karsia aikaa jonkin verran pois, jolloin automaattisesti palvelusaikaa saataisiin lyhyemmäksi.
Voidaan myös esittää Timolle kysymys: Jos ei puolustusvoimilta leikata, niin mistä sitten voidaan leikata? Peruspalveluistako?
"Jos ei puolustusvoimilta leikata, niin mistä sitten voidaan leikata? Peruspalveluistako?"
Ei Soini tuollaiseen vastaisi, paitsi soinismilla:
Kaiken maailman kukkenhaimeneita kyälä pystytellään, mutta isänmaan asialle ei muka rahaa löydy!
Ei Soinilla ole vastauksia ainoastaan sisällöttömiä letkautuksia.
Lisäys: Leskinen ja Remes tuossa alapuolella näyttävät esimerkillisen hienosti millainen on soinilainen vastaus. Kiitokset vaan arvon herroille.
Peruspalveluistako? Ei toki. Olet sinä varmaan kuullut ja monasti, mistä ja mistä voitaisiin leikata jopa satoja miljoonia ilman, että se koskettaisi tavallisen ihmisen elämää millään lailla heikentävästi, päinvastoin.
Humanitaarinen maahanmuutto maksaa vuodessa 100 miljoonaa euroa. Se on saman verran kuin veronmaksajien tuki rikkaiden eläkkeisiin ja vähemmän kuin pellonmetsitystuki.
Ellei Seppo sitten tarkoittanut yleistä sosiaaliturvan alasajoa?
Kannattaa muistaa että maailma on aika iso paikka ja kyllä niitä perinteisiäkin sotia käydään tälläkin hetkellä. Mediassa toki nostetaan esiin pääosin USA:n rymistelyt, huipputekniset vehkeet ja älyohjukset, jotka ei nekään ole aivan niin älykkäitä ja tarkkoja kuin mediassa (=armeijan tiedotteissa) annetaan ymmärtää.
Se on sitä sota-propagandaa. Kentällä on vähän toisenlainen todellisuus, samalla tavalla kuin ison yrityksen perustyöntekijä ei elä markkinointiosaston maailmassa.
Maailmassa on enemmistö maita, joilla ei ole jättimäisiä puolustusbudjetteja ja uusimpia leluja, ja itseasiassa aika iso rahareikä ne tekniset lelut isoille maillekin ovat. Keihäänkärjet niitä toki käyttävät ja niitä mielellään esitelläänkin, se karumpi todellisuus ja ei niin tekno-joukot sitten leikataan pois niistä mainospätkistä.
Isoissa maissakin suurin osa kalustosta on erimallisia kiviä ja ritsoja eri aikakausilta ja jokaista huippumodernia risteilijää ja lentotukialusta suojaa/saattaa joukot eri ikäisiä kylpyammeita. Joissa ei sitten välttämättä näekään reaaliaikaista tutkakuvaa ja seurantatietoja Atlantin alueelta, jos ei kapteenin omaa iPhonea lasketa.
Lisäksi ne kalleimmat ja isoimmat lelut on kuitenkin niitä joihin isketään ensiksi, mutta eihän vuosikymmenten aikana mikään länsimaa ole onneksi ns. tasapuoliseen kahinaan joutunutkaan. Viedään se oma rautanyrkki ja painetaan peukalolla joku pikkusaari tai valtio lyttyyn ja koetetaan poistua nopeasti. Toinen vaihtoehto on sitten ammuskella niitä tikkoja aluevesirajojen/ilmantorjunnan/ohjusten kantomatkan ulkopuolelta, että vältetään omia tappioita ja joka on hemmetin kallista ja ei kovin tehokasta.
Eikös Afganistaninkin pitäisi olla jo? Niillähän ei suhteessa ole kuin rynkkyjä ja pikkuaseita, kun vastapuolella on vain ilmavoimat, ohjukset, satelliitit, tutkakoneet ja muu tekninen ylivoima myös seurannan ja cybersodan puolella. Osittain on toki totta, että toisella mantereella voidaan katsoa tietokoneella pikku-ukkoa puskassa ja sanoa että ampukaa tuo mies ja 10 minuutissa valkoinen täplä katoaa kuvasta.
Pitkäänkös sen Bin Ladenin perässä oltiin? Sekin oli kuitenkin jo yksi fyysisesti sairas mies.
Jos otettaisiin hypoteettinen skenaario Kiina/Venäjä vs. USA, niin siinä kyllä loppuvaiheessa heiteltäisiin jo kypäröillä todennäköisesti molemmilta puolilta, jos oletetaan että ydinjytkyjä pyritään välttämään. Jos ei, niin sitten voi tapahtua ihan mitä tahansa ja sen jälkeen luultavasti oltaisiin kivi-keppi linjalla vähän muuallakin.
Toinen maailmansota oli vielä perinteistä sotaa ja simppeleitä vekottimia ja siinäkin mm. Saksalta loppuvaiheessa olivat jo hienot lelut ja niiden vaatima huolto ja ylläpito loppunut yksittäisiä pinnistyksiä lukuunottamatta. Sitten leikittiin kuurupiiloa kosketusetäisyydellä. Turpiin toki tuli, mutta ei helpolla silloinkaan.
Sanoisin että sotilainen kannalta melko perinteiset menetelmät ja taidot eivät mene hukkaan, jos joutuvat ammattiaan harjoittamaan. Ei se pelkkä napinpainaminen riitä.
"Voidaan myös esittää Timolle kysymys: Jos ei puolustusvoimilta leikata, niin mistä sitten voidaan leikata? Peruspalveluistako?"
Leikataan aluksi vaikka siitä 51.5 miljardista 10-15 % Ymmärrätkö paljonko se on rahaa, siis se raha mikä on kannettu ja annettu veronmaksajien rahoja, sitoumuksia ihan ulkopuolisille, lahjaksi.
Arvoisa kolumnisti, älä anna kuitenkaan tuon hirvittävän tuskasi pilata koko elämääsi.
Niin, ehkäpä sielunrauhaa etsivän ateisti-Kirstin tuska johtuukin elämän tarkoituksen puuttumisesta?
Ks. Raamatun ilmoittamasta elämän tarkoituksesta pieni kertomus
http://mlahti.blogspot.com/2007/05/elmn-tarkoitus.html
Kirsti kuumottaa mielellään perussuomalaisia saadakseen näkyvyyttä pakanalatinalleen. Eikö Kirsti, etsivän naisen olisi hyvä tutustua mm. Soili Haverisen kirjoitukseen sukupuolineutraalin avioliiton marxilaisista juurista?Varsinkin jos etsivä sielu on kallellaan vasurifeministien suuntaan
http://soilihaverinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/63882-sukupuolineutraalil...
Myös sukupuolineutraalin avioliiton siunauksellisuudesta,presidentin arvojohtajuudesta ja suomalaisten tulevaisuudesta on kovin vähän puhuttu presidentin vaalitaistossa.
Eikö lukija olekin murheellista, kun Herramme sanalle pensistynyt Suomen ev.lut kirkkokin on lähtenyt Raamatun vastaiselle linjalle ja homoseksualismin suosijaksi?
Eipä ihme kun monet krist. kirkot Euroopassa sekä Afrikassa ja Aasiassa suhtautuvat pensistyneeseen ev. lutiin viileän torjuvasti.
Synnin harjoittamisesta seuraa vanhurskaan Jumalan lähettämän kansallisen kurjuuden lisäksi kirkollinen eristyneisyys.Homoseksualismia suosivia Ruotsin ev.lutia tai vähäistä Amerikan ev.lutia ei juuri kannata huutaa avuksi Suomen ev.lut kirkon tulevina kutistumisen ja kurjuuden päivinä.
Sillä ihmisten ja kansojen kohtalon säätänyt Jumala sanoo:"Minä kunnioitan niitä, jotka minua kunnioittavat; mutta jotka minut ylenkatsovat, ne tulevat halveksituiksi." 1 Sam. 2:31.
Käykö siis sinulle pettäjäpiispa tai luopiopappi paremmin kuin pappi Eelille ja hänen kelvottomille pojilleen? ks. 1.Sam. 3 ja 4.
Raamatun Kaikkivaltias myös kieltää luonnottomien lihanhimojen harjoittamisen 6. käskyssään:"Älä tee huorin". Siksi meidän, jotka olemme kuolevia syntisiä ja katoamme kuin eilinen päivä, ei tule hyväksyä terveeksi parisuhdeperustaksi muuta kuin miehen ja naisen välinen avioliitto.
Se on myös parasta kansallista turvallisuuspolitiikkaa. Väkevän Jumalan käskyjen kunnioittaminen antaa pikkuruiselle kansalle paremman turvan kuin Naton tai Navaronen tykit.Ja Jumalan käskyistä luopunut kansa tuhoutuu kuten Sodoma ja Gomorra,ks. 1 Moos.19.
"Me hävitämme tämän paikan. Koska huuto heistä on käynyt suureksi Herran edessä ,lähetti Herra meidät hävittämään sen", ilmoittivat kaksi tuhon enkeliä Sodomassa Lootille.
Etkö näe,etkö kuule tai etkö ymmärrä lukija?
Kun Raamatun ilmoittamia perheoikeuksia yritetään ajaa luonnottomien lihanhimojen harjoittajille,ks. Room. 1, muka muuttuneeseen perhekäsitykseen tai esim. tasa-arvoon vedoten, niin harhaudutaan pahasti vanhurskaan Jumalan asettamista elämän ja kuoleman yksinkertaisista totuusarvoista.
Siitäkin synnistä jokainen sielu - olkoon päättäjä tai rivikansalainen - tekee aikanaan tiliä Herralleen.
Pari ajatusta Raamatun perhekäsityksestä.
Kaikkivaltias Jumala on asettanut miehen ja naisen avioliiton terveeksi parisuhdemalliksi, ks. Matt.19:1-12.Herra säätää myös myös lasten hankkimisen oikeudet krist. avioliitossa eläville pareille.Homoadoptio on siis musta synti.
Tehkää parannus synneistänne te luonnottomien lihanhimojen puolustajat jotka homoadoptiota ja kansallista kurjuutta halajatte!
Avioliitossa elävä mies ja nainen ovat yksi liha.Esim. miehen kanssa elävä mies tai naisen kanssa elävä nainen, tai susiparina elävä mies ja nainen, ovat synnissä elävä liha. Sillä tahallisesti tai tietämättömyyttään he rikkovat Herramme käskyn:"Älä tee huorin."
Synnissä elävä liha tarvitsee parannuksen tekemistä pelastuakseen tuonelan vaivasta ja helvetin tulesta,ks. Luuk. 16:19-31,Ilm. 20:11-15.
Elävän Herran ilmoittamaa totuutta eivät muuta tai kumoa sen enempäää demarien, vasemmistoliiton, kokoomuksen tai muidenkaan puolueiden äänestäjiä kosiskelevat kuoleman tien kauppiaat.
Ylipainoisen ja moraalirappiossa elävän kansan
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=237668
parasta turvallisuuspoliiikkaa olisi kunnioittaa Kaikkivaltiaan Jumalan käskyjä.
Sillä armon ja totuuden Jumala säätää syntisen lihan tai vanhurskaan sielun ajallisen ja iankaikkisen kohtalon.
Eikä vanhurskas Jumala katso henkilöön.
Pullamössöstä ei saa terästä neljässä kuukaudessa.
Ampumista eri olosuhteissa eri aseilla ei opi pleikkarilla.
Asevelvollisuuden on oltava tarpeeksi pitkä. Vastapainoksi siitä on maksettava kunnon päiväraha, sillä nykyisellään se rasittaa köyhää taloudellisesti ihan eri tavalla kuin rikasta.
Selvästi ammattielävän tekstiä!
Tunnut olevan merkittävän hyvin perillä isänmaallisuudesta,
joko ihan omasta humeetista lähtien tai tuon Paul Gomberg
avittamana.
Ihan tilastomielessä kiinnostaa tietää:
Onko sinulle valjennut mikä ero on vaikkapa usalaisella
isänmallisuudella (patriotismilla) verrattuna sanotaan
nyt esim. suomalaiseen.
Sanoutuvatko USAn demokraatit ja konservatiivit miten
jyrkästi eroon rasismista, eh... isänmaallisuudesta?
Tuo edellä verrattuna muihin suomalaisiin puolueisiin
kuin persut, jota ilmiannat jo valmiiksi isänmallisiksi
eli rasisteiksi?
X-FILES, Harmaasusi™
Hmm, kommunismihan on Euroopassa tulossa täysin uuteen muotiin.
Tämän blogin asiasisällöstä nyt näkee
jopa yksinkertaisinkin tollonen, että
tilaustyö!
Tällaista tilattua totuutta on ilo lukea.
X-FILES, Harmaasusi™
Avaajasta huomaa, ettei koulutus ole mennyt hukkaan, vaan on langennut otolliseen maaperään!
Sosiaalidemokraatti Liisa Jaakonsaarikaan ei vihaa muuta kuin rasismia ja perussuomalaisia?!
"Suomi on hyvä maa, sitä kannattaa puolustaa ja sen ainoa puolustaja on suomenkansa!" Kenraalin testamentti on edelleenkin ajankohtainen ja meidän perussuomalaisten arvostama ohje!
Ennen ymmärsimme ovien avaamisella kaikkien tulla ja mennä, suvaitsevaisuuden nimissä, kaiken tasaamista, eli sosialisointia!
Voisimme käydä Venäjän kanssa ihan rauhanomaisia keskusteluja saarien vaihdosta.
Suomi saisi taikaisin Suursaaren ja Kaunissaaren, meiltä joutaisi vaihtoon Ahtisaari ja Jaakonsaari!
Kirjoittaja esittää vihapuhetta Suomea ja Euroopan unionia vastaan. Oma maa mansikka on ihan oikein ja punnitusti viisas ratkaisu:
Direktiivi EY 2000/ 43 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32000L0043:f...
"(13) Koko yhteisössä olisi kiellettävä tämän direktiivin soveltamisalaan kuuluva kaikenlainen rotuun tai etniseen alkuperään perustuva välitön tai välillinen syrjintä. Syrjintäkieltoa
olisi (huomaa konditionaali)
sovellettava myös kolmansien maiden kansalaisiin,
mutta se ei koske (huomaa indikatiivi)
kansalaisuuteen perustuvaa erilaista kohtelua
eikä (huomaa "ja ei", eli kansalaisuus on hyväksytty eriarvoistustekijä)
rajoita (huomaa indikatiivi)
niiden säännösten noudattamista, jotka koskevat kolmansien maiden kansalaisten maahantuloa, oleskelua ja työhön ja ammattiin pääsyä."
Yhdenvertaisuusdirektviivi eli rasismia vastustava direktiivi on keskeisin Bi-D:n toimialaan kuuluva säännös. Kirjoittaja, hän ja muut kukkahatut eivät tiedä siitä tuon taivaallista.
Vain perussuomalaiset kunnioittavat vaakunaleijonaa sitäkö tarkoitat?
Arhinmäen näkemyksille löytyy itsenäisen Suomen puolesta puhuva vastavoima. Ainakin se kävi selväksi.
Äänestäjä kiittää.
Onneksi tämän Virtasen radiolässytykset on loppuneet. Melkosta soopaa.
"Onneksi tämän Virtasen radiolässytykset on loppuneet. Melkosta soopaa"
Näin on ne olivat täynnä "vain minä tiedän asennetta"
Vaikka tästäkin huomaa...ei taida tietääkkään.
Ei tuo Virtasen kolumni soopaa ole. Se on haaste ajatteluun pikemminkin kuin v-tuiluun.
Perussuomalaiset poliittisena liikkeenä on syntynyt reaktiona ongelmiin, joihin ei ole osattu tai kyetty osoittaa luotettavia vastauksia. Meillä on meneillään nopea rakennemuutos, joka ravistelee myös EU-unionia. Senhän piti turvata vakaus ja kehitys maanosassamme.
Omassa maassa meillä on vallassa itseriittoinen ja kopea poliittinen luokka, joka ei juuri hätkähdä niiden ihmisten vaatimuksia, joilla menee huonosti tai joiden yhteiskunnallinen asema on vaakalaudalla tai jo romahtamassa.
Se että perussuomalainen puolue ei kykene yksinään todellisia vastauksia ja visionäärisiä tulevaisuuslinjauksia tekemään ei liene kummallista. Siksi se aivan sosiaalipsykologisista syistä projisoi ongelmia vähemmistöihin ja etnisiin ryhmiin, maahanmuuttajat ja seksuaaliset vähemmistöt jopa nimeltä mainiten. Tästä ei ole suurikaan harppaus siirtyä fasistisen joukkoliikkeen käytäntöihin, joissa suora toiminta ihmisiä ja ihmisryhmiä vastaan tarkoittaa alastonta väkivaltaa.
Kun meillä Suomessa lisäksi on meneillään työväenliikkeen katoaminen ja keskustan kuivuminen, niin epäluottamus ei politiikkaa kohtaan juuri voisi olla perustellumpaa.
Nykyinen hallituskoalitio olisi periaatteessa mahdoton, ellei kaikilla siihen osallistuvilla sidosryhmineen olisi yhteinen etu tämän maan poliittisena eliittinä.
Vain ja ainostaan tästä syystä esimerkiksi EU:n kaavailema pysyvä vakausrahasto eli suursijoittajien avustusrahasto nähdään todellisena ratkaisuna EU-maiden maksutase- ja kilpailukykyongelmiin, jotka ilmenevät myös monien maiden kohtuuttomana velkaantumisena.
Nämä ajatukset vain johdantona sille väitteelleni, että perussuomalaiset saattavat olla saavuttaneet kannatuksensa huipun, mutta poliittinen kriisi meillä on vasta edessäpäin.
Kaikkien pitäisi pystyä näkemään ainakin se, ettei tuhansien turvapaikkashoppailijoiden päästäminen maahan paranna millään tavalla suomalaisten köyhien asemaa, päinvastoin. Vähemmän EU-kiimaa, enemmän huomiota omien kansalaisten hyvinvointiin.
Harvoin näkee tekstiä, joka on yhtä kaukana arkitodellisuudesta.
Ainakin US:n toimittajakaartille kelpaa sydänsuosituksia myöden.
Nationalistien omat yksinkertaiseen arvomaailmaan perustuvat tölväykset ja mielipiteet ovat huomattavasti kauempana tämän päivän arkitodellisuudesta.
Kun ei useimmilta persupoliitikolta irtoa tämän enempää sanottavaa perusteluineen (kuten ei sinulta ole aikaisemminkaan löytynyt) niin yhtä tyhjän kanssa koko ideologia.
Sitä saa mitä itse tilaatte ja aiheutatte.
Kirsi Virtanen: "Nykymaanpuolustus ei enää tarkoita sitä että rajalle asetetaan kiinalaisilla rynkyillä varustettuja lumipukuisia sotilaita puolen metrin välein."
Tässä varmaan tarkoitetaan, että enää ei taistella juoksuhaudoissa ja kiinteissä asemissa. No jaa, katsoin tuossa juuri tanskalaisen dokumentin "Armadillo". Siinähän sitä mainittua "kriisiä" nähtiin. Sotilaat näyttivät asustavan niin sanotussa campissa, eli linnoitetussa tukikohdassa käytännössä vihollisen hallitsemalla alueella. Tuliko kenellekään muulle mieleen lännenelokuvien linnake, jota sotilaat puolustavat intiaaneja vastaan?
Näin myös yhtymäkohtia useisiin nam-leffoihin. Riisipellot vain olivat unikkopeltoja, mutta yhtä hienosti sotilaat kävelivät väijytyksiin aukeilla alueilla. Yhtä hyvin olisi myös voitu kelata taaksepäin kaksisataa vuotta ja vaihtaa tanskalaiset klopit brittiläisiin.
Elokuvan kliimaksi oli lopussa kun jalkaväkijoukkue hyökkäsi viiden miehen vihollisryhmää vastaan ja eräs ryhmänjohtaja tuhosi vihollisen tuliaseman käytännössä yksin käsikranaatilla muun ryhmän viimeistellessä työn rynnäkkökivääreillään. En tiedä, mutta minusta tuntuu että he olisivat pystyneet samaan myös kiinalaisilla rynnäkkökivääreillä. Hyvin näytti "kriisi" hoituvan ihan perinteisillä jalkaväkiaseilla ja taktiikalla. Öljyntorjuntajoukkoja en elokuvassa nähnyt.
Osuva kirjoitus kaiken kaikkiaan.
Kun katsoo välimereltä puhaltavaa tuulta niin en sulkisi pois sitäkään, että anarkismi internationalistisena yhteiskunnallisena liikkeenä kasvattaa painoarvoaan suuremmaksi kuin kertaakaan vuoden 1939 jälkeen.
Oletko jonkinlainen puolustussodankäynnin asiantuntija?
"...kun mieleen nousee kuva isänmaallisuuskiihkossaan tärisevästä Timo Soinista... Soini intoilee tuolissaan lähes pompahdellen aseista ja ampumisesta..."
Hoh hoijaa... [pitkä haukotus...]...
Ei mitään nähtävää, hajaantukaa!
@ Virtanen
"Gomberg sanoo että isänmaallisuus edellyttää asettamaan oman maan kansalaiset muiden edelle, se olettaa että ihmisellä on suurempi moraalinen vastuu oman maansa kansalaisista kuin muiden maiden kansalaisista."
*
*
Älä Virtanen välitä. Onhan meillä pääministerinä mies, jonka mielestä meillä on globaali vastuu kaikista maailman ihmisistä. Suomen siis pääministerin mielestä kuuluu olla koko maailman sosiaalitoimisto. Vaikka en perussuomalainen olekaan, niin minun mielestäni tuo sotii aika lailla koko "Suomen valtio" - ideaa vastaan. Minun vaatimattoman käsitykseni mukaan kun Suomi on perustettu nimenomaan suomalaisten edunvalvontakoneistoksi. Jostakin kummasta minulle hämäräksi jääneestä syystä sitä on laajennettu koskemaan myös Afrikkaa ja etenkin sen islamilaista osaa. Voit kuitenkin olla huoleti niin kauan kuin Katainen pääministerinä jatkaa. Vastikkeeton rahan syytäminen moraalisista syistä jatkuu ainakin tämän hallituskauden. (Miksi ihmeessä muuten antirasisimi tulee aina niin älyttömän kalliiksi lihaa syövälle valkoiselle heteromiehelle?)
Mitä sitten armeijan karsimiseen tulee, niin on hienoa havaita, että koko Suomi on pullollaan asiansa osaavia ennustajaeukkoja. Eipä ihme, että lehtien "palveluksia tarjotaan" palstat ovat pullollaan toinen toistaan pätevämpien ennustelijoiden mainoksia. Tosi karmealta vain tuntuu, että armeijan kohtalo ratkaistaan kilauttamalla moisille hulitanttareille.
Entinen ylipäällikkö Klenberg oli kirjoituksessaan sitä mieltä, että armeijan suunnanmuutos vaatii vähintään kymmenen vuoden siirtymäajan. Uhkakuvien muuttuessa uskottavaa puolustuskykyä ei voi tempaista mistään taikurin hatusta, vaikka jotkut totaalisen vastuuttomat ihmiset niin näyttävät luulevankin. Kaikille ennustajaeukoille ja -ukoille, jotka näkevät kymmenen vuoden päähän toivotan uutta ja rikasta tulevaisuutta lottokuponkien täyttäjänä. Ottakaa siis tuosta minun uraneuvostani vaarin ja jättäkää se armeija rauhaan.
Tää kirjoitus on oiva esimerkki miten toimittajat ovat rakentaneet mieleensä kuvan perussuomalaisista vasemmistolaisen maailmankatsomuksen pohjalta. Toimittajalle kertyneet ennakkoluulot Perussuomalaisista ylittävät kymmenkertaisesti Perussuomalaisten ennakkoluulot maahanmuuttajista.
On kuin olisi olemassa jokin sabluuna jota jokaisen itseään kunnioittavan taantuneen toimittajan tulee noudattaa kirjoittaessaan Perussuomalaisista, sinä päivänä kun Virtanenkin rohkaistuu katsomaan luomansa aidan yli huomaa hän kumminkin Perussuomalaisten kannattajien olevan sananmukaisesti niitä aivan tavallisia suomalaisia. Tosin ilman maantieteellisiä tai ammatillisiä rajoituksia, joidenka perusteella vanhat puolueet ovat haarukoineet äänestäjänsä.
Perussuomalaisuutta vaivaa vielä samat lastentaudit, jotka koskevat kaikkia aatteita kun ne, etsivät muotoaan. Eniten tilaa ja huomiota raivaavat itselleen eräänlaiset kovaääniset karikatyyrit, jotka edustavat kannattajien piirteitä korostetusti. Omat joukot lopulta pyyhkivät nämä kaverit maton alle, elleivät itse tajua lähteä.
Ennakkoluulot vahvistuvat vahvistumistaan silloin kuin nuo kovaäänmiset karikatyyrit ovat niin sanotusti framilla. Ennakkoluulo taas on ihan normaalia ja lienee evoluution kehittämä.
Usein fiksuimmat ovat niitä hiljaisempia. He eivät saa tilaa koska, eivät provosoi. Moni fiksu perussuomainen mielipide ei tue esille, koska omien änkyröiden käytös vie heiltä mahdollisuuden olla esillä.
Tuota minä en usko. Timo Soini on puolueen keulakuva ja Virtasen analyysi osui täysin nappiin. Kuva, jonka Soini antaa on juuri tuollainen. Ja muitahan ei ole kuin Soini.
Pohjoiskoreassa on kansalaisilta aseet kielletty.
Tämä takaa vakaan hallinnon jatkumisen.
Sama pätee kaikkiin diktatuureihin joiden hallinto haluaa varmistaa toimintansa jatkuvuuden.
Suomen puolustusdoktriini ei perustu sellaiseen rintamasotaan kuin toisessa maailmansodassa vaan paikallisiin joukkoihin, jotka puolustavat strategisia kohteita ja hyökkäävät sisseinä vihollisen kimppuun missä ja milloin vain.
Ehkä ei kannata julistaa, jos ei mitään tiedä. Jos esimerkiksi haluaa osallistua keskusteluun maanpuolustuksesta, kannattaa ottaa selvää ainakin niistä ihan perusasioista. Muuten kuulostaa ääliöltä.
Onkohan, muuten, tämä oksennus vielä kuunneltavissa YLE Areenalta: Kirsi Virtanen - Miksi miehiä saa vihata? Jotkut persujen tai hommalaisetn mamu-kriittiset kannat ovat valovuosien päässä Virtasen seksistisestä vihasta.
Jos ihokarvat pörröttää jo pelkästä Soinin näkemisestä, miten voi olettaa Virtasen kirjoittavan mitään rakentavaa. Jospa arvon kirjoittaja tutustuisi perussuomalsten politiikkaan tarkemmin, niin voisi ymmärtää että kansallisten etujen ajaminen ei ole keneltäkään pois. Perussuomalaiset ovat sitoutuneet kansavälisiin sopimuksiin, nojaa vahvasti YK:hon ja ymmärtää, että Suomi ei ole maailmannapa, joka sanelee ehdot muulle maailmalle. On kuitenkin ehdottoman tärkeää, että muu maailma ei myöskään voi sanella mitä tahansa ehtoja Suomelle ja jos suomalaiset eivät itse asioistaan päätä, niin KUKA niistä päättää. Itsenäinen maanpuolustus on osa tätä ja tärkeä myös muille puolueille kuin perussuomalaisille. En tiedä yhtään puoluetta, joka ei tällä hetkellä kannattaisi itsenäistä puolustusta ja yleistä asevalvollisuutta. Pitäisikö meidän siis tyytyä Yhdysvaltalainen nykyetiikan tutkija Paul Gombergiin ja kirjoittajna tulkintaan ja yksinkertaisesti lopettaa itsenäinen maanpuolustus, koska se lopulta johtaa Rasismiin? Maanpuolustuksen budjetista: Joidenkin mielestä siitä voidaan supistaa ja toisten mielestä ei. Perusuomalaiset ovat jälkimmäistä mieltä ja siitä voidaan kyllä asiapohjalla käydä keskusteluja, tehdä laskemia eri vaihtoehdoista jne. Tätähän se demokratia ja politiikka on: on olemassa erilaisia näkemyksiä.
Kirjoittaja syyllistyy pelkästään täydelliseen perussuomalaisuutta halveksivaan vihakirjoitukseen ja siitä ei kuvastu muuta kuin hänen vastenmielisyytensä suhtautua asioihin asioina.
PerusSuomalaiset ovat tulleet politiikkaan jäädäkseen ja heidän kanssaan on vain opittava elämään. Jos edelleen aamuisin heräät kuva "isänmaallisuuskiihkossaan tärisevästä Timo Soinista, joka intoilee tuolissaan lähes pompahdellen aseista ja ampumisesta", suosittelen terapiassa käyntiä. Terapiakirjoituksenahan tämä kirjoittajalle varmasti toimikin, mutta sen olisi voinut julkaista suomi24- palstalla kaltaistensa kirjoitusten joukossa.
Huhhuh mikä kirjoitus. Aivan niinkuin Perussuomalaiset olisivat joku rasistinen mörköpuolue? siihen ei voi sanoa kuin Pöö!
Hieman naivi kirjoitus, jossa ei ole todellisuuspohjaa. Miksi sitten meillä on; Pappeja, poliiseja, maistereita, yrittäjiä, opettajia, professor, joka on myös rikosoikeuden proffa. Lisäksi lukuisia lista eri ammattiryhmiä sairaanhoitajineen. Äänestäjiä oli viimme eduskuntavaaleissa 560 000 ihmistä. Mnevätkö kaikki yli puolimiljoonaa ihmistä suohon?
Pelko on kova kirjoittajalla, mutta puolueen miehenä voin lohduttaa sinua: Älä pelkää, sillä olemme inhimillisä ihmisiä, jotka puolustavat Suomalaisten itsenäisyyttä ja ihmistä, tässä kansainvälisyyden rikollisuuden täyttämässä globaalissa sekasotkussa. Suomi on hyvä maa elää ja ainoa joka sitä voi puolustaa on Suomen kansa itse.
Muuhun puuttumatta:
Suomen maatilojen pitää pääosin kulkea omalla tilalla tuotetulla rypsidieselillä. Edistyneillä tiloilla näin jo on, ja energiaomavaraisuus paranee koko ajan, muun muassa biokaasujen hyödyntämisen kautta.
Kaikki sitä ilmastonmuutos- ja ekotaloutta, mitä Soini inhoaa.
Tämä ei taas pidä ollenkaan paikkaansa. Nimenomaan tälläinen pienimuotoinen paikallinen energiaomavaraisuus on kannatettavaa toimintaa maaseudulla, eikä Timo Soinilla ja perussuomalaisilla ole tälläistä vastaan mitään. Kun vihreät tämänkin toteavat vääräksi ja ehdottavat jotakin maatalous-haittaveroa tai navettapäästöveroa, niin siitä Timo ei tykkää. Timo Soini on moneen kertaan nimenomaan korostanut, kuinka hyvä lisä vaihtoehtoiset energiamuodot ovat, mutta tosi-asiat hyväksyen. Talven pimeästä pakkaskaudesta EI selvitä pelkällä tuuli- ja aurinkoenergialla Suomessa.
Itse en kannata ydinvoimaa, mutta jos vaihtoehtoina ovat hiili- ja öljy pidän ydinvoimaa parempana vaihtoehtona. Vesivoimaa Suomessa voitaisiin hyödyntää paljon enemmän ja kollaja ja vuotos rakentaa, mutta kun vihreille ei kelpaa mikään. Tuulipuistojakaan ei voi rakentaa, kun aina on joku paikallinen viherluonnonsuojelujärjestö sitä vastustamassa. Jättenpolttolaitoksetkin saastuttavat ja niitäkin pitää vastustaa. Ja joku vielä väittää, että PerusSuomalaiset ovat aina sanomassa EI.
Muuten oikein,mutta mihin perustat väitteesi Soinin inhoamisesta?
@ Pohjan Akka
*
*
Kaikki nämä ns. vihreät ja vihertävät ihmiset, jotka suupieli vaahdossa ihquttavat ekologisen ja vihreän energiatuotannon auvoisuudesta, ovat samalla jyrkästi vesi- ja turvevoimaa vastaan. Itseäni moiset niskalaukaukset eivät enää jaksa edes huvittaa lievää suupielen hymynkaretta lukuunottamatta.
Siinä vaiheessa kun arabiöljynä tunnetusta hyödykkeestä tulee isompi uupelo, niin Suomen jängät ja niiden turvekerrokset nousevat arvoon ansaitsemattomaan. Tämän maailman viherpiipertäjät tekevät siis sinänsä palveluksen säästämällä Suomen turvevarat parempaa käyttöä varten tuleville sukupolville.
Toisaalta nämä pää pilvissä leijuvat idealistit unohtavat sellaisen pikkuisen seikan, että aina kun pienellä maalla on arvaattomia rikkauksia, niin jollakin isommalla maalla iskee vastustamaton omistushimo. Kukapa vanhemman polven edustaja ei muistaisi Petsamon nikkelikaivosta.
LIsäksi montako Perussuomalaista tunnette henkilökohtaisesti? Tervetuloa tutustumaan minuun. Kaikki mitä kolumnisti kirjoittaa ei pidä paikkaansa minun kohdalla. Mikä ihmeen suuuri mörkö me olemme. Kovaa on vastustus, vaikka ei tiedetä puolueessa olevaa suurinta enemmistöä, joka on ihan tavallisisia ihmisiä täynnä. Mikään muu puolue ei ole joutunut tällaisen hyökkäyksen kohteeksi. Tuntuu jo siltä, että tämä on farssi. Vihapuheet siis kohdistuvat meihin. Perussuomalaisia saa näköjään kunnialoukata kenen toimesta vain.
PÖÖÖÖÖ
Se mörkö löytyy teistä perussuomalaisista itsestänne ja arvoistanne, jota pyritte väheksymään ja kuittaamaan hyvin oudolla "huumorilla", jota kukaan muu kuin te itse ymmärrä "oikein", jopa ylimmillä poliittisilla tasoilla.
Te itse huudatte kaikille muille ihmisille ja sitten syytätte muita miten kukaan ei teitä ymmärrä "oikein". Joopa joo. Surkeaa selitystä huonoilta ihmisiltä.
Tämä ei ole todellisessa maailmassa sidoksissa ainoastaan useimpiin perussuomalaisiin vaan myös tietyntyyppisiin ihmisiin, joita löytyy joka ainoasta maasta ja pienemmistäkin ihmisryhmistä.
Oman kokemukseni mukaan mm. erittäin kansainvälisissä ja korkeamminkin koulutetussa työyhteisöissä löytyy omat persunsa, ja valitettavasti jokaisella heistä on ollut suuria henkilökohtaisia ongelmia elämässään.
Heitä kaikkia yhdistää vihan kohteen osoittaminen muihin, hieman erilaisiin ihmisiin, koska se on aina ollut koko ihmiskunnan historiassa joka ainoassa yhteisössä se helpoin kohde vihan purkamiselle, jonka perimmäiset syyt ovat kuitenkin ihan toisaalla eli heissä itsessään.
Todellisuus on taas sitä, että teidän tietoisuutenne omasta itsestänne ja arvoistanne ja paikastanne maailmassa on niin olematon, että ette kestä mitään kritiikkiä minkä pohjalle itse rakennatte omat ideologianne perustat muita kohtaan.
Se on aika huono lähtökohta millekään ideologialle, jolle pitäisi antaa mahdollisuus mutta jonka vastaavia ideologioita ei olisi jo koettu ihmiskunnan historiassa ja todettu huonosti soveltuvan käytäntöihin jokapäiväisessä elämässä.
Ei muuten mikään ihme että persuideologian kannattaja kokee itsensä niin huonoksi ihmiseksi, että jopa nämä "xxxx for dummies" -kirjasarjat ovat muka heidänlaisilleen tarkoitettuja... Joopa joo.
Tai että äänekkäämmät persut eivät välttämättä edes äänestä vaan pakenevat ulkomaille ja kutsuvat Suomea paskaksi maaksi...
Olen jo todennut senkin, että maasta ja kulttuurista riippumatta nationalisteja yhdistää tämäkin asia: Kukaan nationalisti ei ole kykeneväinen rakentamaan mitään uutta. Heiltä puuttuu luovuus ja luomiskyky sekä kyky kyseenalaistamaan omat arvonsa.
Lue rauhassa tuo tekstisi uudestaan ja mieti kuka tässä HUUTAA ja kenelle.
Lue rauhassa tuo tekstisi uudestaan ja mieti kuka tässä VIHAA ja ketä.
Lue rauhassa tuo tekstisi uudestaan ja mieti kenellä on ONGELMIA henkilökohtaisessa elämässä.
Lue rauhassa tuo tekstisi uudestaan ja mieti kuka tässä kirjoituksessa on tuo mainitsemasi korkeakoulutettu ja sivistynyt "persu", joka syyttää aina muita.
ja muista, kyllä me arvostelua kestämme, mutta tälläiset totaalisessa kiukunpuuskassa oksennetut valheet eivät johda mihinkään järkevään keskusteluun.
Milloin toimittajista on tullut tälläinen yleispätevä auktoriteetti joilla on asiantuntemusta asiasta kuin asiasta? Niin kuin tässä tapauksessa Virtasella maanpuolustuksesta...
Tämän kehnonpaa kirjoitusta harvoin saa lukea. Kirjoittajaa varmasti itseääkin kaduttaa lukea tämä n. 10 vuoden päästä. En kyllä ihmettele miksi free. HS:stä tällä jutulla luulisi saavan kiinnityksen tai muitakin pölinöitä läpi. Tein kaikkeni löytääkseni tästä jutusta jotain hyvää, mutta en onnistunut. Yritys olla kriittinen on tietysti positiivista. Ihan ilman sarvia ja hampaita- kiitän elämyksestä.
Itse palvelin asevelvollisena 11 kuukautta ja ammuin kolmena päivänä. Silloinkin jouduin heti takavasemmalle, kun valiotulos oli plakkarissa. Että se siitä ampumisesta!
Minna-Maaria, ampumisen osuutta pitäisi tosiaan olla enemmän. Yksi syy siihen, että
se on noinkin rajoitettua, on se, että mukana on myös turvallisuusnäkökohdat.
Jos Soini sanoo, että ampumaan ei opi neljässä kuukaudessa, niin eikö kenelläkään käynyt mielessä, että Soini ei puhu ainoastaan rynkyllä ampumista. Onko kukaan kuullut, että armeijassa on monenlaista ammuttavaa, panssaritykeillä, ilmantorjuntatykeillä, singoilla jne.
Varmasti rynkyllä oppii vanha mummokin ampumaan viikossa, mutta jos tuhat mummoa viedään sotaharjoituksiin metsään viikon koulutuksen jälkeen kovat piipussa, en haluaisi olla paikalla. Ampumiseen tarvitaan muitakin taitoja kuin pelkkä aseen tekninen käsittely.
Tapani, totta puhut. Tulenjohto, tykit, muut lähitaisteluaseet, pommit, miinat,
puhumattakaan elektronisesta sodankäynnistä jne.
@ Minna-Maaria Lax
*
Onnittelut vapisemattomasta kädestä ja muutenkin hyvästä näöstä.
Mitä sitten muuhun armeijan toimintaan tulee, niin ihan vain näin reserviläisenä olen sitä mieltä, että ampumaan oppii viikossa. Valitettavasti sodassa tarvitaan muutakin kuin ampumataitoa. Minun henkilökohtaisesti on vaikea kuvitella huippuampujien joukkoa, jotka kuljetetaan rintamalle pyörätuoleissa vaikean liikalihavuuden vuoksi.
Käsittääkseni armeija on tällä hetkellä ainoa paikka, jossa tietokonenuorisomme fyysinen suorituskyky saadaan edes välttävälle tasolle. Neljä kuukautta on aivan liian lyhyt aika ruumiillisen kunnon kohottamiseen. Jos me välttämättä haluamme pullamössösukupolven jatkavan armeijassakin, niin olkoon sitten niin. Olisiko seuraava vaihe asevelvollisuuden suorittaminen etänä netin kautta?
Minä nyt aion naisena kuitenkin äänestää Soinia. Minua kauhistuttaa paljon enemmän Haaviston maahanmuuttomyönteisyys ja sinisilmäisyys.
Koko maailma ei onneksi kannata monikulttuurisuutta. Millä perusteilla kannattaisi?
Kun olin nuori, halusin pois Suomesta ja ihailin ulkomaita. Kun siellä on viettänyt aikaa useissa maissa, ei enää kaipaa sinne. Osaa arvostaa harvinaisuuksia, mitä Suomessa on. Se on nuoruuden naiviutta ja tietämättömyyttä olla täysin sinisilmäinen maailman ja ihmisen suhteen.
Yhdysvalloissa asuva kaverini sanoi, että amerikkalaiset ovat kohteliaita toisilleen, jotta kukaan ei vetäisi hernettä nenään - ja seuraukset olisivat kauheat (väkivalta). Ei ole kyse 'suvaitsevaisuudesta' vaan pakosta.
Sekä hollantilainen että amerikkalainen miespuolinen kaverini, jotka ovat asuneet Suomessa 8 ja 15 vuotta, sanoivat molemmat, että Suomessa on juuri hyvä olla, koska täällä ei ole niin paljon kaikenlaisia etnisiä häiriöitä. Kun he ovat käyneet kotimaissaan, he eivät pidä niistä asuinpaikkoina, eikä varsinkaan hollantilainen pidä ollenkaan kulttuurin muutoksesta, joka on tapahtunut hänen poissaollessaan (turkkilaisia joka puolella, pakko käyttää autossa erityisiä lukkoja ym.) Hollanti ei ole enää entisensä. Molemmat näistä miehistä ovat töissä kulttuurialalla, joten mitään machoja ei kumpikaan ole, vaan päinvastoin pehmoja yli 40-v. "hippejä".
Ranskassa on muslimien valtaamia vanhoja kyliä, joista ranskalaiset alkuperäisasukkaat ovat lähteneet. Rasnkan 80%:n muslimilähiössä minut yritettiin raiskata 1991. Siellä raiskataan ketä tahansa, joka ei suostu käyttämään huntua.
Iranilainen 60-v. ei-muslimimies on asunut Suomessa 35 vuotta ja työskennellyt rakennusalalla. Hänellä omistusasunto, hunnuton vaimo ja kaksi lasta, jotka käyvät esim. Ruotsissa soittamassa instrumentteja kuten viulua. Hän elää suomalaista elämää. Hän sanoi äänestävänsä perussuomalaisia ja varoitti suomalaisia muslimeista.
Kysymys: Miten rakennat ja parannat maailmaa globalisoituneessa maailmassa?
Mitä yhteiskunnallisia rakenteita pitää rakentaa uudelleen että tämä ns. maailman parantaminen on ylipäätänsä mahdollista?
Oletko niitä, jotka uskovat ettei historia muutu? Miten ihmiskunnan historiat ovat tähän asti muuttuneet kymmenien/satojen tuhansien vuosien aikana? Mitä kaikkea sellaiset muutokset ovat vaatineet?
Miten nykyiset muutospaineet monissa islamilaisissa maissa ovat syntyneet?
Jospa vähän koittaisit edes yrittää ymmärtää muutakin ihmisistä ja elämästä maapallolla kuin omaa napaasi?
Ymmärrän kyllä, mutta en todellakaan pidä ratkaisuna sitä, että muslimit valtaavat Euroopan ja muuttavat kulttuurimme pelottavammaksi ja ahdistavammaksi - kuten heidän oma kulttuurinsa on. Olen myös tutustunut islamiin lukemalla Koraania ja tutustumalla touhuun muutenkin. Islamissa ei ole kyse pelkästään henkisestä tiestä, vaan yhteiskunnallisesta muutoksesta: KAIKEN pakottamisesta Allahin alaisuuteen. Täten siihen liitty paljon kieltämistä, alistamista ja valheellisuutta, koska ihminen ei ole islamin maailmankuvan kaltainen.
Olen aina ollut sitä mieltä, että on parempi auttaa paikallisesti: ihmiset ovat juurtuneet tietylle alueelle - voimakkaasti. Jos et ymmärrä tällaista, olet varmaankin juureton. Juurettomuus aiheuttaa pahoinvointia - ja yllättävän voimakasta.
Minusta on parempi pitää yllä paikallisia kulttuureja, kuten kyliä, joilla on historiaa ja ihmisiä, jotka muistavat sitä. Suomessakin. En kannata lähiöistymistä ollenkaan. Olen kasvanut sellaisessa no-man-landissa. Juuret löytyi Karjalasta.
Tässä puhutaankin muutoksen SUUNNASTA: mihin halutaan mennä ja mihin ei?
Arvoisa Juha Ritvanen. Mitä väärää on siinä, että normaali suomalainen ihminen kokee elämänsä turvatuksi täällä. Hän käy töissä, maksaa veronsa, rakentaa mahdollisesti perheen, elää yhteiskunnan lakien ja vaatimusten mukaan ja on siihen tyytyväinen. Pitäisikö kaikkien hänenkaltaisten tuntea tuskaa länsimaiden "riistosta", huolehtia globalisaatiosta ja pohtia historian vaikutusta ja muuttumista satojen vuosien päähän. Jos yli 5 milj. suomalaista alkaa huolehtia kaikki maailman asiat kuntoon, kuka jää jäljelle pyörittämään arkea, tekemään töitä, maksamaan veroja jne. Nämä normaalit ihmiset ovat sitten hieman hämillään, kun heidän niskaansa satelee syytöksiä maailman kaikista ongelmista, jotka ovat kuulemma heidän syytään.
Jospa vähän koittaisit edes yrittää ymmärtää muutakin ihmisistä ja elämästä maapallolla kuin maailman navoista huolehtiminen.
Miksi Saudi-Arabialta ei vaadita vastaanottamaan Somalipakolaisia? Heillä on rahaa, mutta he karkottavat somalialaisia.
Miksi he eivät voisi opetella inhimillisyyttä jo tänään?
Gombergin ja ilmeisesti myös Kirsi Virtasen mielestä olen aivan hirveä rasisti, kun maksan mielelläni suomalaisten koulutuksen, mutten kreikkalaisten?
Hallelujah!
"Soini intoilee tuolissaan lähes pompahdellen aseista ja ampumisesta kun Arhinmäki – joka nähtävästi elää nykypäivää – toteaa että nykymaailmassa neljän kuukauden varusmiespalvelu riittää hyvin koska tehtävä ovat erilaisia. Nykymaanpuolustus ei enää tarkoita sitä että rajalle asetetaan kiinalaisilla rynkyillä varustettuja lumipukuisia sotilaita puolen metrin välein. Sitä paitsi taitaa olla vanhanaikaista puhua sodasta, nykyään käytetään kai mieluummin sanaa ”kriisi”."
Mistä näitä tällaisia Kirsi Virtanen freelancetoimittaja oikein tulee?
Vastaan itse, näköjään tynnyristä tai Heli Keiju-maasta.
Tässä armeijasta tietämätön toimittaja Virtanen lainaa asiantuntijana armeijasta tietämätöntä Arhinmäkeä, siviilipalvelusmiestä. Koska Arhinmäellä on tietämystä vain siviilipalvelusta, hänen mielestään armeijan toimetkin voisi painottaa samoihin asioihin, kuten hän eilisessä TV-tentissä totesi. Neljässä kuukaudessa suomalaiset miehet opetetaan siis pääasiassa kriisienhallintatöihin, kuten metsäpalojen, luonnononnettomuuksien ja ympäristökatastrofien hoitoon.
Great.
Virtaselle tiedoksi että meillä on sen takia palokunta-poliisi-ja vapaaehtoisjärjestöjä.
Armeija meillä on sen takia, että tarvittaessa puolustamme aseellisesti maatamme hyökkäävää vihollista vastaa.
Ja Virtaselle tiedoksi vielä, että sellaisen tositilanteen sattuessa meillä ihan oikeasti on niitä lumipukuisia miehiä puolen metrin välein ampuma-asemissa maatamme puolustamassa. Ei Venäjän ja Georgian sodastakaan ole kun pari vuotta eikä sielläkään mitään "nykyajan ympäristökriisiharjoitusta" tapahtunut, vaan ihan perinteistä pyssyillä toisia ampumisia.
Jos freelance Virtasen mielestä sellaista on vanhankantaista kutsua sodaksi, niin en edes halua tietää, mitä muita uusia merkityksiä freelance Virtanen vielä eri asioille keksiikään, kun vauhtiin pääsee.
Toki freelance Virtasen näköharha asioihin voi johtua myös siitä, että hän kuvasta päätellen katsoo asioita silmälasien yli eikä läpi.
Virtanen kirjoittaa:
"Vielä hetken aikaa perussuomalaisten kaltaiset ilmiöt voivat pyristellä vastaan, mutta selvää on että heidän vaalimansa arvomaailmaa ravistelee peruuttamattomat kulonkouristukset"
Ainoa hauska asia tulevaisuudessa on se, kun voi nojautua lepotuoliin ja nauttia siitä farssista, jonka valtapuolueet saavat aikaan yrittäessään rimpuilla vallassa seuraavien kunnallis- ja eduskuntavaalien aikana. Voi sitä p*skanjauhannan ja mustamaalauksen määrää meistä jo nyt 560.000 perussuomalaisesta. Kuolonkouristuksissa tulevat olemaan tämän päivän hallituspuolueet.....
Fasten your seatbelts and enjoy the ride!
Isänmaallisuudesta voidaan luopua minun puolestani. Joutunen vain tunnustaumaan konservatiiviksi sen suhteen että mitäs tilalle?
Ihmisen perusluontoon kun kuitenkin tuntuu tarve kuulua erilaisiin ihmisjärjellä käsitettäviin joukkoihin ja kokonaisuuksiin (eli tosi pieniin siis, globaalius on aika iso) ja jonkinlainen tarve jakaa muita niihin. Naapurit, persut, työkaverit jne.
Yhteiskunnan perusyksikköhän on perhe, jos joukosta puhutaan. Kansallisvaltiohan on vain yksi karkea ulkokehä tai jatke omalle ryhmälle. Perhe -> Suku -> Kylä - > Kaupunki -> Maakunta/provinssi tms. -> Valtio - > Liittovaltio ... -> Maapallo. Se kai asettaa vielä tässä tapauksessa ulkorajan ihmisten osalta.
Esim. suomalaisuus on vain yksi viiteryhmä, jonka merkitys ei nykyään ole sama kuin ennen. Omien viiteryhmien järjestys vaihtelee yksilökohtaisesti. Joillekin on tärkeää kuulua tiettyihin ryhmiin, joillekin ei lainkaan ja he sitten luovat ja valitsevat omat viiteryhmänsä ristiin rastiin päänsä/elämäntilanteen mukaan. Ihmisiä automaattisesti jaotellaan eri piireihin, jotkut omia, jotkut vieraita.
Näitä voi poskisuudella, näitä voi moikata, tuolle en edes hymyile.
Jollekin Iisalmelaiselle voi tärkeämpää olla vaikka gootti ensisijaisen suomalaisuuden tai iisalmelaisuuden sijasta. Hän sitten tuntee kuulevansa samanhenkisiin gootteihin, joita voi olla eri puolilla tellusta.
"Mikä suomalaisuus muka, mulla on ystäviä pitkin maailmaa... - Siis kunhan ne ei kuuntele suomi-juntti-iskelmää."
Muutenhan näillä näkymättömillä rajoille ei kai periaatteessa ole väliä. Mutta erilaisissa konflikti- eturistiriita- ja ongelmatilanteissa ne näkymättömät rajat yleensä hahmottuvat selvemmin. Kun eri rajat törmäävät.
Jos iskee vaikka nälänhätä, niin normaalisti vanhemmat pyrkivät yleensä priorisoimaan ensisijaisen ruoka-avun omille jälkeläisilleen/läheisilleen, vaikka tämä käytös voidaan määritellä myös muita syrjiväksi (=asettaa omat lapset muiden edelle, omat lapset ovat siis parempia kuin naapurin kakarat).
Seuraavaksi listalla tulee luultavasti muu perhe, ystävät ja muu lähipiiri jne. Ja auttamisen kehä säteilee tästä ulospäin. Ensin hoidetaan nämä, sitten kun ne on pyritty turvaamaan, siirrytään selvittelemään missäs kunnossa oma äiti on ja turvaamaan hänen tilanteensa mahdollisuuksien mukaan. Siitä huolimatta, vaikka lähinaapurustossa varmasti riittäisi avuntarvitsijoita isomman kriisin aikana. Ei kai se äiti lähinaapureita parempi ole? Monelle tuntuu olevan. Siitäkin huolimatta, että tässäkin rapussa asuisi kolme vastaavaa vanhempaa naishenkilöä.
Tähän joukkoon kuuluu myös yksittäisiä altruistisia poikkeuksia, Äiti Teresalaiset (tai vastaavasti kuspäät), yksilöitä löytyy se on selvä mutta pääosin auttamisen suhteen ihmiset lähtevät aina liikkeelle omasta navastaan ja laajentavat siitä aina napojen tuttuuden mukaan.
On lähipiiri -> seuraava piiri jne. Jokaisella niihin kuuluu erilaisia ihmisiä kunkin eletyn elämän ja luonteen mukaisesti, sekä sen mikä tuntuu omalta viiteryhmältä. Toiset joukot ovat sitten vieraampia. Niitä muita. Jollain tavalla ja tasolla jokainen tekee tuota jakoa alitajuisesti tai tiedostaen. Jos ei muuten, niin tuo kiusasi minua yläkoulussa, joten se on vähempiarvoinen kuin tuo joka antoi karkkia.
Persujenkin kohdalla on tehty selvä jako, että joillekin ne eivät ole meitä vaan niitä muita. Tässä tapauksessa jakoa ei tehdä ihonvärin, se tehdään persuuden (poliittisen näkemyksen) perusteella. Perustehan on yhtä abstrakti, kuin se että persut jakavat ihmisiä suomalaisiin ja muihin. Ei niitä todennäköisesti sen lähemmin tunneta, ei niitä lähipiirissäkään ole, mut ne on niitä persuja, siellä on se Hakkarainen ja Halla-aho. Ne on pahoja ja rasisteja, ne jaottelee ihmisiä.
Stereotyyppi persusta lienee, että he ovat suvaitsemattomia. Mm. uhkailevat ihmisiä väkivallalla yms. Lähes natseja.
Ja koska monet eivät ajattele asioista samalla tavalla, he eivät ole persuja ja siksi vastustavat heitä.
Mutta esim. kun edelliset vaalit tulivat ja menivät ja Jytky valkeni, niin selvästi iski kriisi. Sitä ennen persut olivat marginaalisia, lähinnä naurettavia pellejä, nyt ne ovat jo uhkaavia, eduskunnassakin on kauhea lauma. Niinpä nettiin alkoi valua uhkailuja persuja ja mm. Soinia vastaan. Luotia sisään toisesta korvasta yms.
Eli juuri sitä käytöstä ja toimintaa, mistä ennen vaaleja persuja aina muistutettiin. Mutta jos persut ovat suvaitsemattomia ja uhkailevat ihmisiä, mitä ihmettä nämä persuja uhkailevat tyypit ovat? Niitä jotka vastustavat persujen ajamaa suvaitsemattomuutta ja uhkailemista?
Persut vetävät yhden raja-linjan Suomen ympärille. Me > Muut. Tai suomalaiset > turvapaikanhakijat. Sitten on niitä ei-persuja, jotka vetävät raja-linjan me > persut. Tai turvapaikanhakijat > persut.
Sivustakatsojana minä en oikein näe kuin kuin priorisointieroja. Eri ihmisillä on eri jako ulko-sisäryhmiin. Omia pyritään puolustamaan, muita vastustamaan. Molemmista leireistä löytyy äärilaitansa, joidet keinot ovat käytännössä samat. Miten oikeistoterrori muuten eroaa vasemmistoterrorista? Käsittääkseni suuntaukset ovat vastakkaiset.
Tällaisten erilaisten jakolinjojen takia epäilen että esim. Euroopan yhdysvalloista ei tule oikein koskaan mitään ainakaan väkisi pakottamalla (tai mitään globaalia onnelaa, joissa kaikki ovat veljiä ja siskoja keskenään).
Jos luonnollinen kehitys ajaa Euroopan yhteen (en tarkoita sopimuskikkailuja), niin se on eri asia. Nyt kuitenkin maat vielä identifioituvat vahvasti itseensä, etenkin kun kielirajat vielä jakavat ihmisiä meihin ja noihin. Tällä hetkellä isot valtiot tekevät salaisia kahdenvälisiä sopimuksia turvatakseen omia etujaan. Jokainen vetää omaan suuntaansa.
Jos sen päälle nyt lyödään kultakirjailtu pergamentti, Brysselissä valitaan Euroopan pääministeri ja sanotaan että nyt Eurooppa on yhtenäinen, niin onko se sitä?
Poistuvatko maiden sisäiset/väliset erimielisyydet sen myötä? Vaihtuuko kansallistunne vain provinssitunteeseen? Suomessakin on mm. niitä kainuulaisia ja sitten pääkaupunkilaisia. kainuulaiset on vähän metsäläisiä, pääkaupunkilaiset taas liberaaleja ja kaiken lisäksi pääkaupunki joutuu tukemaan niitä kaikkia periferioita. Ja ottamaan vastaan elintasopakolaisia maakunnista, vaikka väkeä on jo omasta takaa. Se tuki nyt ainakin pitää lopettaa, kaikuu keskustelupalstoilla. Miksi Hesalainen maksaa lapin infran?
Mutta ne suvaitsemattomat rasistit ja persuthan asuvat maakunnissa ja impivaaran perämettissä, eikös? Ehkä juuri siksi olisi hyvä lopettaa vastikkeettomat tuet maakuntiin. Nehän on työttömiä luusereita, eivät edes maan toista virallista kieltä, ruotsia, osaa. Tekisivät töitä eivätkä eläisi Hesalaisten tuella.
Amerikassa juuri se rasistinen me > muut kansallistunne liittää maata ja sen ihmisiä yhteen ihonväristä ja muista viiteryhmistä huolimatta. He eivät ole ensisijaisesti (entisiä) puolalaisia, kiinalaisia tai meksikolaisia, heillä on yhteinen kieli ja he ovat Amerikkalaisia. Sitten on toki ne muut kanadalaiset ja meksikaanit yms. rajojen takana, joista voi jo kertoa rasistisia vitsejä.
Toki Amerikkalaisuus on osin vain ulkoista. Amerikan lipun alla sitten kähistään normaalisti meksikolaiset-mustat-valkoiset-aasialaiset jne. lukemattomilla eri akseleilla ja rajalinjoilla. Kiinalaisetkin ovat levittytyneet pitkin maailman hyvin kosmopoliittisesti ja rakentaneet pikkukiinoja (ChinaTown) joka puolelle. Kansojen sulatusuunissa on kiinalaisia, meksikolaisia, mustia, amisheja yms. möhkäleimäisiä alueita, jotka vastustavat sulautumista ja pitävät kiinni kulttuureistaan, kielistään ja tavoistaan, eivätkä välttämättä suuremmin leiki muiden kanssa, vaan keskenään. Hieman tulee mieleen sellainen isohko manner, jossa menee keinotekoisia rajalinjoja eri kieli-kulttuuri-yms. aluekohtaisten erojen mukaan. Missähän semmoinen on?
Mitä lie Amerikalle muuten tapahtuisi sisäisesti, jos (se rasistinen) kansallismielisyys poistettaisiin?
Leimat voidaan vaihtaa meihin kaikkiin, mutta tuoko Twiittikaverin lapsen sairastuminen saman huolen kuin oman lapsen sairaalareissu? Haluaako kuinka moni Halla-ahon naapurikseen? Persut voivat aina hajota, ei se tarkoita että persuissa manifestoituneet ilmiöt katoaisivat. Eiväthän ne syntyneetkään persujen mukana, se on vain yksi purkautumiskanava.
ps. ja voidaan kyllä puhua kriisistä sodan sijaan. Voidaan puhua haasteista ongelmien sijasta. Ja voidaan puhua potkuista, tai sitten työyhteisön dynaamisesta tehostamisesta, sekä tähän liittyvästi yksilön vahvuusalueiden ja rajapintojen uudistamisesta ja määrittelemisestä suhteessa lokaaleihin ja globaaleihin tarvemarkkinoihin, sekä -hierarkioihin.
Mikä kutakin kutittaa.
(muokittu: typoja typoja typoja)
Epäilen myös, että kiinarynkyistä ei taottaisi auroja vaan ne ennemmin keskitettäisiin erilaisten ruuanjakelukeskusten välittömään ympäristöön, jotta varastointi ja ruuan jakelu sujuisi minimaalisin ongelmin ja varasteluyrityksiä, mustanpörssin kauppaa yms. voitaisiin ehkäistä väkivallan uhalla.
Erilaiset äärimmäiset kriisitilanteet kuitenkin nostavat pintaan ihmisten ikävimpiäkin puolia, jos toki hyvyyttäkin.
Moni vaan ajattelee omaan vatsalaukkuaan etenkin silloin kun se on tyhjä. Siitäkin huolimatta että moni muukin on ilman. Napateorian mukaan oma vain on lähin, eli logistisestikin järkevin täyttää.
Tämä ihmisluonnon piirre on tuttu historiasta ja elää yhä vahvana. Etenkin meillä sivistyneissä länsimaissa se on vain kääritty Armaniin, eikä sen raadollisimpia puolia nähdä normaalissa kanssakäymisessä. Ne ryöstöt ruokavarastoon kun tehdään pörssin ja bulvaanin kautta.
Olipa oksennus. Tuliko nyt parempi mieli ?
Usein kun osoittaa sormella muita, niin kolme sormea osoittaa itseään. Harvoin saa lukea näin syyttävää ja suvaitsematonta tekstiä, joka on täynnä itse keksittyjä mielikuvia ja ennakkoluuloja. Tuntuu persufobiasi olevan pahaa luokkaa jos vielä aamulla ihokarvat on pystyssä tv-ohjelmasta. Ehkä kannattaisi keskustella jonkun kanssa asiasta ?
Sinun kannattaisi lähestyä jotain perussuomalaista. Usein ennakkoluulot vähenevät kun tutustuu ihmisiin ja oppii. Samalla oppii myös hieman suvaitsevuutta. Samalla voi saada kultturirikastusta. Tiedä vaikka löytäisi kultamunia. Aloittaa voi vaikka sanomalla. "Hei !". Ihania persujahan voi löytää vaikka kirjallisuuspiiristä. Perussuomalaisten kannatus näyttää vakiintuneen noin 20 %iin, joten ihan heti ei 'ilmiö' laannu. Samaa näytti myös nuorisovaalit.
Logiikka oli kovin puutteellista: Hyppäämällä aiheesta toiseen ilmeisesti osoitettiin itselle perustelut (aasinsilta):
-Koska tarkoitushakuinen jenkkitutkija veti amerikan patriotismin ja rasismin välille mielessään yhteyden,
->voit kutsua kaikkia kaikkia tiettyyn aatteelliseen kansanryhmään kuuluvia suomalaisia isänmaallisia rasisteiksi ja ainakin sotahulluiksi. Eikä se ole vihapuhetta, koska Sinä sanot niin. ( Jenkki-patriotit eivät ole perussuomalaisia. ko. tutkija kirjoitti tosin muutakin. )
-Ja koska kirjoittaja kutsuu vain perussuomalaisia rasisteksi, niin muut isänmaalliset eivät loukkaannu perustelusta ? Huomauttaisin, että valtaosa suomalaisista on isänmaallisia ja ajaa oman yhteisönsä ja perheensä etuja.
-Ymmärrän kyllä ahdistumisesi jos pidät valtaosaa suomalaisista rasisteina ja inhottavina ihmisinä. Ei maailma ole noin synkkää.Usein halaaminen voisi auttaa sulattamaan jään.
-Kirjoittajan kannattaa toivoa, ettei joudu koskaan 'kriisiin'. Sitten ei ole ketään isänmaallista joka viitsii suojella oman pesän sotkijaa.
-journalisti varmaan tietää sanoista ja propagandasta. Verbaaliakrobatia ole perustelu millekään: Kriisi=sota=rauhaanpakottaminen=rauhantyö=uhrautuminen=valtaaminen=aseistariisunta=kansa maksaa=...
Kriisi=solidaarisuus=suomi maksaa=Saksan pankit saa=mahdollisuus poliitikolle=kansa maksaa=veroja lisää=...
Kirjoittaja elää jossain virtuaalitodellisuudessa ilmeisesti.
Alokasaika oli 1980-luvulla (jolloin kävin armeijan) 2 kuukautta.
Siitä sitten erikoistuttiin, mentiin AUKkiin tai sitten ei. Kyllä minusta
2 kk alokasaika on tarpeellinen, jotta ihan armeijan perusasiat tulevat selviksi:
sulkeiset, aseenkäyttö, marssiminen, kuntoilu, ohjesääntökirja, armeijan hierarkia,
maanpuolustuksen merkitys jne. Vasta tuon alokasajan jälkeen pääsi sitten
erikoistumaan, joka siis nykyään lienee 4 kk, mutta minusta se voisi vaihdella,
ollessa esim. väliltä 2-9 kk riippuen yksilöstä ja koulutettavasta asiasta.
Soinin on pakko, siis aivan pakko ytimekkäästi ilmaista itseään, koska suunvuoro on
muutenkin kortilla tenteissä, ja toimittajat koko ajan patistavat, että pitäisi
lyhyesti ja selkeästi ilmaista asiansa. Miten itse ilmaisisin yllä olevan, missä
on vasta lyhyt kuvaus siitä miksi mielestäni tarvitaan keskimäärin 6-7 kk
koulutus armeijassa. Ilmaisisin sen näin: "täytyyhän sitä oppia ampumaankin!".
Kirjoittajan tyylistä paistaa läpi, että kirjoitus on tilaustyö, tarkoitettu heikentämään Soinin asemaa, ja vaikuttamaan epävarmoihin äänestäjiin.
Minä taas kehoitan epävarmoja äänestäjiä tutustumaan asioiden taakse syvemmin,
ja esim. Soinin tapauksessa pohtimaan syitä siihen, miksi hän haluaa ajoittain
käyttää ytimekkäitä ilmauksia.
Valitkaamme Suomelle erinomainen arvojohtaja, joka osaisi myös kuunnella kansaa.
Me päätämme. Ei media.
Tällaisten kirjoitusten lukemisen jälkeen alkaa tehdä mieli äänestää perussuomalaisia.
Muista nyt kuitenkin tässä yhdet vaalit ensin ja se esittelemäsi yksinkertaisesti omnipotentti ja täysin ylivertainen ehdokas. :D
Niinhän persuideologiaa ja esim. Muutos2011-puolueideologiaa muutenkin lähellä olevat ihmiset tuppaavat tekevän kun kerta tällaista messiaanista liikettä henkilökohtaisten ongelmiensa takia kaipaavat omaan elämäänsä.
"Hauku meitä niin vihamme vain kasvaa". Joo joo.
Mitäs jos koittaisitte kasvaa ihmisinä vähän paremmiksi ja tuntisitte itseänne hieman paremmin niin että ette ottaisi itseenne niin paljon "teihin kohdistuvia vihapuheita"?
Blogistilla on nyt kyllä arvot ja asenteet vinksallaan, ehdotankin ammatin vaihtoa vaikka leipuriksi.
Taisimme katsoa eri ehdokastenttiä. No, mutta moniltahan karkaa nykyään mopo käsistä koska viha perussuomalaisia kohtaan on niin iso. Minäkin sympatiseeraan perussuomalaisia nykyään, he ovat jatkuvien vihanpurkausten kohteena.
Sana on toki vapaa, mutta mitä tälläisillä kirjoituksilla luullaan saavuttavan, surullisinta tässä touhussa on se, että tälläisillä kirjoituksilla on yleensä täysin päinvastainen vaikutus mitä kirjoittaja itse kuvittelee.
Pitikö saada kirjoittaa blogi, vaikkei ollut mitään asiaakaan?
Joko ihokarvasi ovat laskeutuneet?
No ei se mitään, onnea valitsemallasi tiellä! :D
"suvaitsevainen" naistoimittaja joka dissaa Soinia! Mikä yllätys!
Toimittajakoulutukseen pitäisi tehdä kiintiöt, ettei kaikki suoltaisi tätä samaa paskaa.
"Toimittajakoulutukseen pitäisi tehdä kiintiöt, ettei kaikki suoltaisi tätä samaa paskaa."
Samaa mieltä. Alkaa epäilyttämään, että siellä Tiedotusopin laitoksella on joku koppero, jossa oleskelun jälkeen opiskelija viimeistään osaa ajatella "oikein". Alkaa todellakin hämmästyttämään tämä toimittajien vahva vasemmistolaisuus. Uskomatonta, että juuri työssä, jossa ei saisi tehdä avoimesti poliitiikkaa tehdään sitä pää sauhuten. Jari Tervon sanoin: Suomessa suurinta valtaa käyttää media.
Minua hämmästyttää kirjoittajan käsitys rasismista:
"Kalskahtaa kovin tutulta, eikös?"
"Että ”emme me muita vihaa tai halveksi tai mitään muutakaan sellaista – me vain rakastamme suomalaisia enemmän”!"
"Onneksi tällainen rasistispiirteinen isänmaallisuuskin on tulossa tiensä päähän kun maailma twiitaa ympäri maapallon, päivittää FB statuksiaan Quitossa ja metsästää netistä 65 euron halpalentoa Vietnamiin."
Se että "rakastaa suomalaisia enemmän" ei ole rasismia nähnytkään muualla kuin kiihkohumanistin aivokopassa, jossa salamoi ja kiehuu viha perussuomalaisia kohtaan. Persut kun kuulemma on natseja ja breivikiläisiä ja vaikka mitä kauheaa. Ihan kaikki natsivertaukset persuista uppoavat tähän hysteerikkojen joukkoon ja julistetaan jo keskitysleirien palaamista kun joku sanoo kakka. Maahanmuuton rajoittaminen kun on natsismia, nääs.
"Maailmankansalaisuuden rinnalla vaakunaleijonan kultainen kiilto himmenee nopeasti mattapintaiseksi rihkamaksi."
Arvaan, että saat raivokohtauksen jo nähdessäsi jonkun kaulassa leijonariipuksen. Maailmankansalaisuus ei toimi maailmassa, jossa elämme. Ihmiset eivät ole vielä maailmankansalaisia (en suosittele kokeilemaan maailmankansalaisuutta maissa, jossa ihmisoikeudet (etenkin naisilla) ovat pelkkä vitsi).
Minä EN ole isänmaallinen vaan "länsimaalaismielinen". Arvostan sitä, että suomalaisia arvostetaan vähemmistö- ja ihmisoikeusasioilla kiksejä saamisen sijaan. Ehkä vanhanaikaista, mutta hyvin tarpeellista tässä hörhölandiassa.
En muuten äänestä Timo Soinia vaaleissa.
Yhdysvaltalainen nykyetiikan tutkija Paul Gomberg on vetänyt yhdysviivat isänmaallisuuden ja rasismin välille. Gomberg sanoo että isänmaallisuus edellyttää asettamaan oman maan kansalaiset muiden edelle, se olettaa että ihmisellä on suurempi moraalinen vastuu oman maansa kansalaisista kuin muiden maiden kansalaisista.
Tämä saattaa kuvata sitä, mitä isänmaallisuus on joidenkin perussuomalaisten mielissä, mutta ainakin minulle isänmaallisuus on jotain ihan muuta. Suomi on hyvä maa, paras meille suomalaisille, mutta ei se minusta ainakaan tarkoita, että muut pitäisi asettaa jotenkin heikompaan asemaan. Tervetuloa vain!
Luin tämän jutun aiemmin ennenkuin tässä oli ainuttakaan kommenttia. Sekavaa ja katkeraa kirjoitusta joka ei ainakaan kommenttien perustella ole uponnut. Itsekkin mietin että mitä tähän voi edes sanoa?
Päällimmäisenä tuli mieleen sun karvojen pörröttäminen, ota semmoiset vahaliuskat käyttöön ja revi ihmeessä pahimmat pörrötykset pois.
Muutenkin teksti oli melkoisen kukkavaa, sanon tuosta ilmauksesta sotaa ei ole, on vain kriisi. Ennen sotaa ollaan kriisissä, sodassa ollaan kriisissä ja sodan jälkeenkin ollaan kriisissä jopa nykyaikana. Suomalaiset tietää nämä kaikki kriisit ja ovat nousseet kaikkien niiden kriisien yläpuolelle.
Nyt näyttää olevan erityinen siviilipalvelusmiesten ryhmittymä jotka ajattelevat harmillisen sinisilmäisesti ettei meille tule sotaa. Onneksi tämä maa vielä omaa sellaisia ihmisiä jotka ymmärtävät että sodan uhkakin on todellinen. Silloin oikeasti ammutaan ja tapetaan ihmisiä eikä hallita tilanteita epämääräisellä kriisinhallinnalla. Miesten on hyvä oppia edes vähäiset sodankäynnin taidot ettei seistä täällä tumput suorina kun vihollinen tulee maille.
Maamiinojen kielto oli suoranaista hölmöyttä sillä se olisi ollut paras keino torjua jalkaväki ja panssarihyökkäyksiä. Miinoihin voidaan astella jossain viidakossa mutta ei meillä.
En käsitä tätä että vaikka on rauha, annetaan kaikki pois. Puretaan puolustusvoimat minimiin vaikka maailmassa on järjettömän paljon sodittu kautta aikojen. Jos meillä ei ole kykyä puolustautua, on melkein sama antaa olla ja antautua jo ennen kuin kukaan ehtii edes hyökätä.
Jos jossain vaiheessa haaveillaan mennä Natoon, sekään ei ole ihan ilmaista eikä se takaa meille maanpuolustusta. Jos raha on syy että puolustusvoimia puretaan, on Nato jäsenyys kymmeniä kertoja kalliimpaa.
Tässä maassa on kovasti äänessä sinun kaltaiset ihmiset jotka eivät todella arvosta sitä mitä veteraanimme ovat kokeneet maata puolustaessaan. Ihmisiä jotka eivät arvosta sitä, miten tämä maa rakennettiin äärimmäisestä kriisistä huolimatta.
Nyt tämän maan itsenäisyys on kupattu nopeassa tahdissa pitkin pituuttaan eurooppaan ja vielä lisää vaaditaan niin paljon että lopetetaan puolustusvoimat kokonaan. Näin olen käsittänyt että tämä olisi ihanne, haave ihanasta rauhasta. (Mutta kun maailma on oikeasti vielä paha)
Me Perussuomalaiset olemme niitä samoja ihmisiä jotka olemme aikoinaan luottaneet valtaapitäviin puolueisiin, olemme niitä samoja ihmisiä jotka olemme äänestäneet päättäjiä päättämään Meidän suomalaisten asioista. Mutta jossain vaiheessa hommat alkoivat valtaapitävillä pahasti tyrimään, joten Perussuomalaiset syntyi niistä ihmisistä jotka ei kertakaikkiaan enään kestäneet tätä isänmaan raiskaamista. Kaikkeen kyllästyy kun mitta tulee täyteen. Kyllä kansa sen tietää.
Sinun oloiset ihmiset tekevät tälle maalle enemmän hallaa kuin yksikään tavallinen kansalainen joka äänestää Perussuomalaisia. Lopettakaa muka suvaitsevaisto nyt herran tähden parjaamasta oman maan kansalaisia. Soini ja kumppanit sekä äänestäjät haluaa että suomi on hyvä maa asua kaikille jotka täällä asuvat. Jos tämä maa kupataan totaalisesti ulkomaisille pankkiherroille ja eu:n vallan alle niin kuka tästä pienestä kansasta oikeasti välittää? Ei ainakaan he siellä, ainoastaan me täällä.
Miloinkahan sinunlaisesi ihmiset ymmärtävät että kaikki ns. länsimaalaiset yhteiskuntajärjestelmät, jotka ovat pitkälti hallinneet maapallon eri yhteiskuntia joitakin satoja vuosia, ja jonka perustalle sinäkin perustat kaiket ideologiset arvosi ja joihin sinäkin omassa sokeudessasi viittaat, on murrosvaiheessa useiden muiden kulttuureiden paineessa?
Miksi juuri yksikään nationalististen arvojen perusteella toimivat ihmiset eivät osaa oikein millään lailla vastata globaaleihin muutoksiin, jotka koskettavat koko ihmiskuntaa, muuta kuin pakenemalla joihinkin yksinkertaisiin ja erittäin väkivaltaiseen historiaan ja sen arvojen omaksuneisiin käytäntöihin?
Silloin kun koko muu maailma muuttuu ympärillämme, on aika darwinististä rulettia pelata joidenkin "yksinkertaisten" sääntöjen, arvojen ja oletuksien mukaan mitkä eivät todellisuudessa ole koskaan olleet sellaisia "yksinkertaisia" mihin itse haluat uskoa. Reaalimaailma on eri maailma kuin yksinkertainen nationalistisiin arvoihin pohjautuvat valheellinen ideologia.
Huolehtimalla omista asioista ja omasta elämästään mahdollisimman hyvin ei ole mitään väärää, eikä se ole keneltäkään pois. Maailmaa voidaan parantaa ja muuttaa parempaan suuntaan, mutta niin, että kehän keskipisteessä on ensin yksilö, sitten perhe, lähipiiri, yhteisö, kansa, valtio jne. Näin voimme hahmottaa ja tavoittaa lopulta myös sen koko maapallon ja vaikuttaa myönteisesti sen kehitykseen.
Jos tämä on mielestäsi Nationalismia ja darwinismia ja valheellista ideologiaa, olen mielelläni nationalisti ja darwinisti.
Miloinkahan sinunlaisesi ihmiset ymmärtävät että kaikki ns. länsimaalaiset yhteiskuntajärjestelmät, jotka ovat pitkälti hallinneet maapallon eri yhteiskuntia joitakin satoja vuosia, ja jonka perustalle sinäkin perustat kaiket ideologiset arvosi ja joihin sinäkin omassa sokeudessasi viittaat, on murrosvaiheessa useiden muiden kulttuureiden paineessa?
Miksi juuri yksikään nationalististen arvojen perusteella toimivat ihmiset eivät osaa oikein millään lailla vastata globaaleihin muutoksiin, jotka koskettavat koko ihmiskuntaa, muuta kuin pakenemalla joihinkin yksinkertaisiin ja erittäin väkivaltaiseen historiaan ja sen arvojen omaksuneisiin käytäntöihin?
Silloin kun koko muu maailma muuttuu ympärillämme, on aika darwinististä rulettia pelata joidenkin "yksinkertaisten" sääntöjen, arvojen ja oletuksien mukaan mitkä eivät todellisuudessa ole koskaan olleet sellaisia "yksinkertaisia" mihin itse haluat uskoa. Reaalimaailma on eri maailma kuin yksinkertainen nationalistisiin arvoihin pohjautuvat valheellinen ideologia.
Vaihdevuodet, kuumat aallot & potkut YLEstä = katkeruuden sublimointi Soiniin & perussuomalaisiin?
"Nykymaanpuolustus ei enää tarkoita sitä että rajalle asetetaan kiinalaisilla rynkyillä varustettuja lumipukuisia sotilaita puolen metrin välein."
- ei se vanhakaan sitä tarkoittanut
"Sitä paitsi taitaa olla vanhanaikaista puhua sodasta, nykyään käytetään kai mieluummin sanaa ”kriisi”."
- sanaleikkikö sen vihollisen pysäyttää?
Kun vihollinen tulee tankilla rajan yli valitset tietenkin kriisinhallinnan ja ryhdyt sovittelemaan:
Toveri hoi, taistelkaamme yhdessä tämän maan kapitalisteja ja rasisteja vastaan, heidät saa ampua! Ratsastamme sitten yhdessä kohti punaista auringonlaskua!
Kyllä IHAN kaikista tilanteista puhumalla selvitään;-)(sarkasmia)
No jopa vain. Vai on isänmaallisuudella suora yhteys rasismiin. :D, ei hyvää päivää.
Virtaska tekee persujen vaalityötä joten onnea matkaan vaan!
Luovutaan siis isänmaallisuudesta, jos se kerran rasismia on. Tosin positiivisen syrjinnän me varmaankin jätämme, koska sehän on jotain "vastarasismia".
Tehdään sama kuin rakennusalalla; otamme 100. 000 halpaa ja verotonta aasialaista naista hoitamaan suomalaisten naisten työt julkisella sektorilla. Ai niin, Tehy ja Superi vastustavat, koska naisten positiivinen syrjintä koskee vain suomalaisia naisia. Ja koska he eivät ole isänmaallisia, niin se ei ole rasismia.
Tosin rakennusalalta katosi 500 miljoonaa verotuloja, mutta asuntojen hinnat eivät laskeneet. Laatu kyllä laski, mutta onpahan myös halpoja remonttimiehiä.
Asunnottomista jo 80% on suomalaisia miehiä, joten siellä positiivinen syrjintä on jo lähes saavuttanut tavoitteensa.
Ja paskat, Suomessa ei ole enää kunnon vientiteollisuutta, eikä tuon miehisen sektorin tuomia verotuloja, joten lähivuosina 200. 000 suomalaista naista joutuu silmätysten sen ihailemansa globalisaation kanssa. Saavat potkut ja joutuvat leipäjonossa tappelemaan vanhentuneista maakkarankyrsistä.
Suomalaiset miehet tulevat aina olemaan terveellä tavalla isänmaallisia ja jonkun amerikkalaisen vikinät eivät siihen vaikuta. Viime laman aikaan (2008) Saksassa vierastyöläiset saivat loparit ensimmäisinä ja kotimaiset työntekijät jäivät. Olen kuulllut silminnäkijäkuvauksia. Suomessa tungetaan rasismia joka paikkaan, mutta sillä jälkijättöisellä natinalla ei iso laiva enää käänny.
A) Suomi on historiallisesti poikkeuksellisen suvaitsevainen maa. Kehotan lukemaan esim. uusinta Suomen Kuvalehteä.
B) Arhinmäki ja Virtanen saattavat luulla, maanpuolustus hoidetaan nykyisin pelikonsolin ohjaimilla, mutta asiantuntijat tietävät ettei se näin ole.
C) Suoraan sanoen olisi voinut tämäkin blogi jäädä kirjoittamatta. Virtanen lähinnä osoittaa tekstillä oman yksinkertaisuutensa.
A) SK 3/2012 HÄN: Teemu Keskisarja (Lauri Lehtinen/ Kaisa Rautaheimo) Sivu 55 Kappale: Kyynelten kallio-kirja.
Kun katsoo presidentinvaalien galuppeja ja siinä Soinin suosion vähyyttä, niin ei se täällä näy.
On ne herkkiä nuo persut provosoitumaan, vaikka itse provosoivat aina, eikä sitten muuta ole tapahtunutkaan.
Älkää nyt syöttäkö pajunköyttä, että Soini tosissaan Presidentiksi haluaisi. Kuntavaaleja se puolue käy ja Soinin oma TV-kommetti sopii tähän hyvin.
"Käy vaaleissa miten hyvänsä, valitaan kuka tahansa ehdokkaista Presidentiksi, Suomi saa hyvän ja pätevän Presidentin"
Sinun kommentissa ei valitettavasti ole mitään tolkkua, joten ei siitä voi provosoituakaan. Yritys on kuitenkin ihan hyvä. Tätä samaa pajunköyttä on vaan täällä ollut jo niin paljon eri yhteyksissä, että se ei pure. Koita keksiä jotain uutta.
Se on se tunneäly semmonen; kun äly väistyy, niin tunteilu alkaa. Sellanen seikka saa ihmisen kädet täristen rekisteröitymään blogeihin, jotta voi kirjoittaa tunteellisesti, miten väärässä väärinajattelijat ovat.
Jokaisen sodan jälkeen on aina sanottu: Never again, ei koskaan enää. Sodat eivät voi päättyä siihen, että tuomitaan toisinajattelu. Sodat eivät voi päättyä suvaitsevaisuuteen, joka ei suvaitse toisinajattelua. Ihminen joka julistaa, ettei puolustusvoimia enää tarvita, on lähinnä tunneälykäs, joka ei pysty käsittämään loogisia ajatuspolkuja, kuten sitä, ettei mailmaan saada rauhaa julistamalla tietyt piirit suvaitsemattomiksi.
Kun luin tämän blogin ensimmäisen kappaleen, minulle tuli mielikuva tärisevistä käsistä, joita aivojen tunne puoli yritti ohjata kirjoittamaan: "Tv-1:n eilisen presidenttiehdokastentin muisteleminen saa ihokarvat pörröttämään vastenmielisyydestä vielä aamulla kun mieleen nousee kuva isänmaallisuuskiihkossaan tärisevästä Timo Soinista.".
Käsien tärinä johtuu siitä, että niitä yrittää samaan aikaan ohjata sekä tunteet että äly. Viisaampi väistyy.
Sinä päivänä kun "kriisi" iskee meidän päälle, niin kyllä siellä rajalla ukkoa tarvitaan edelleen rynkkyjen kanssa. Vaikka kuin haluttaisiin leikkiä tietokonesotapelejä niin ei se auta, kyllä sota miehiä kaipaa, sitä yhtäkin...Ei irakia, libyaa, afganistaniakaan "voiteta" pelkillä tietokoneleikeillä vaikka kuin hihhulit ja nörtit niin kuvittelevat. Silloin kun sähköt loppuu niin miestä tarvitaan.
Rasismista syyttäminen on tosiaan kovin tuttua. Mutta vaaditaan aivan erityinen mielenlaatu näkemään rasismia siinä, että oman maan kansalaiset asetetaan eri asemaan muiden maiden kansalaisten kanssa. Jos ei aseteta, niin kansalaisuus on enää pelkkä muodollisuus. Valtiot ja niiden kansalaiset eivät koskaan pyri kaikkien maailman ihmisten täydelliseen tasavertaisuuteen, koska sellainen valtio lakkaa nopeasti olemasta.
Virtanen kirjoittaa "perussuomalaisten poliittisen ekosysteemin tuhoutumisesta", mutta eivät valtiot tai kansat ja niiden etujen puolustaminen ole lähitulevaisuudessa katoamassa maailmasta mihinkään. Siinä ei viiden miljoonankaan internetistä halpalentoa kärkkyvän maailmankansalaisen haaveilut paljon paina.
Jos isänmaallisuus, oman maan ja sen kansalaisten suosiminen, on rasismia, niin sitten sellainenkin instituutio kuin perhe on rasismia. Siinä asetetaan esim. lapset ja puoliso muiden ihmisten edelle. Heistä välitetään enemmän, heihin panostetaan enemmän. Tässä ajattelussa kaikki ihmiset eivät ole tasa-arvoisia.
Edelleen samalla logiikalla ystävät ovat rasismia. Urheiluseurat ovat rasismia, koska miksi tehdä talkoita yhden seuran eteen, kun ei sitten muiden. Miksi kannattaa yhtä seuraa, eikä muita. Tämähän ei ole ollenkaan tasapuolista. Siinä suositaan jotain ihmisryhmää ja katsotaan, että heistä on suurempi moraalinen vastuu kuin joistain muista.
Ihmisillä on paljon erilaisia kriteerejä, joilla he asettavat toisia itselleen eriarvoiseen asemaan välittämisen määrän suhteen. Jos tämä on rasismin tunnusmerkki kansalaisuudesta puhuttaessa, niin totta kai se on rasismin tunnusmerkki myös kaikesta muustakin puhuttaessa. Se ainoastaan hieman venyttää rasismin käsitettä, jos se enää on mahdollista, kun ei rajaa sitä kansalaisuuteen, kuten nykyetiikan tutkija. Idea on kuitenkin täsmälleen sama. On jokin syy välittää jollain kriteerillä muodostuvista ihmisryhmistä enemmän kuin muista. Kriteerihän on sinällään yhdentekevä, jos ajatuksen ydin on se, että suurempi moraalinen vastuu joistakin on väärin.
Tästä kaikesta tietysti seuraa, että onpa taas älytöntä pelleilyä. Minusta kannattaisi lopettaa asiantuntijakortin pelaaminen täysin, koska nykyisin kaiken maailman huuhaata höpistään sen turvin.
En ole mikään asiantuntija, kun en ole ampunut muuta kuin niillä rynkyillä. Saattaisin kuitenkin kuvitella, että monimutkaisempien aseiden opettelemiseen menisi pikemminkin enemmän aikaa.
Monenko käteen riittää ballistinen ohjus on taas kokonaan toinen asia ja liittyy asepalveluksen keston sijaan pikemminkin asevoimien miesvahvuuteen.
Noin yleisesti varsin vastenmielinen provo tämä kirjoitus.
SDP:n, SAK:n ja YLE:n poliittinen ekosysteemi on jo tuhoutunut. Siksi Kirsi Virtanenkin on joutunut laskeutumaan tänne rahvaan bloggaajien joukkoon.
Kokoomus menee maamiinojen, euron ja Guggeliheimin mukana.
...
Palataan Suomeen ja perussuomalaisiin sitten joskus myöhemmin, vaikka 2030-luvulla,
No niinpäs onkin Kirsiltä ylen varma leipä loppunut ja Atlas Saarikoski nappasi juuri sen Tulvan päätoimittajuuden. Luin tuon Kirsin kirjoituksen Jäitä kukkahattuun ja jotenkin tämä postaus ei ole linjassa siihen nähden.
http://yle.fi/radio1/asia/kirsi_virtanen/metsastys_22817.html
No sen verran linjassa että kirsi Virtasella on ollut tapana provosoida, suuntaan jos toiseenkin. En ole ihan varma onko tässä vakavissaan vai onko kyse käänteisestä ironiasta? Ruotsissa asunut ja itse hyvää (riikin)ruotsia puhuva Virtanen on Hbl:n ja RKP::n "kirkonkiroukseesa" yhden pilapakinansa takia.
Mitä mahdoin tajuta kirjoituksestasi? Sen, että meidän pitää huolehtia öljynsaannista ja jos emme sitä tee, olemme rasisteja.
Eiku. Mitä ihmettä sinä tuolla kirjoituksellasi tarkoitit? Ei avautunut minulle.
Onpas ylipäätänsä vastenmielinen puheenvuoro.
Noh, näin se maailma muuttuu. Tuska on kova.
Ihan näin vinkkinä, isänmaallisia ja maanpuolustushenkisiä ihmisiä löytyy kyllä muualtakin kuin perussuomalaisista ja Soinin opetuslapsista.
Koti, uskonto ja isänmaa. Minkäköhän puolueen slogan?
Vielä hetki lisää isänmaatonta rynkkytykitystä persufoobikko Virtaselta, niin huomaisi hän yllättäen, ettei jäljelle käteen jäänytkään yhtikäs mitään. Ei edes rynkkyä. Vain karvansa pörhöllään oleva kiihotuksesta väräväjä kehonsa. Silläkään kun ei pakkasessa, suomalaisuuden korvessa pitkälle pötkitä.
Tutkimattomat ovat suvaitsevaiston tiet. Kun aikansa ja nuoruutensa on tuhlattu kansalaisten elämästä irrallaan kampuksilla notkuen kaltaistensa umpiossa, ei edellytykset sitten enää riitäkään suomalaisuuden perimmäiseen ymmärrykseen.
Pakko taas lainata edesmenneen Paavo Haavikon lakoonista oivallusta:
"Suomi on hyvin korkeasti koulutettu, sivitymätön maa".
Mutta, hyvät herrat ja rouvat,
Ei kait söpöltä tytöltä kaikkea voi vaatia! Miten hän voi sotimisesta tietää, jos ei ole koskaan sotinut eikä siitä pidä? Kyllähän tuo Gomberg kuullostaa fiksulta. Alas vain nutzionalismit! Pieni maan ja kansa siitä vain hyötyvät, kun kaikki muut nutzit ympärillä ovat suurempia! Tähän se koko idea piiloutuu, vaikkei sitä tyhmempi heti huomaa.
Ja nuo iho- ja muiden karvojen pörröytymiset ovat ihan henkilökohtainen asia ja oikeus, vahvempi kuin mielipiteen oikeus ja vapaus. Ketä se muka häiritsee, ellei nyt joku loju vieressä vuoteessa? Jos ne eivät laskeudu itsestään, eiköhän joku musiikki auttaisi. Eikö "gentlemanin" velvollisuus olisi ensin auttaa, vasta sitten väitellä?
Ja kyllä ainakin nykyiselle maanpuolustuksen johdolle voisi esittää mm. Kiinan ja DDR:n rynkkyjen korvaamista twitterillä ja facebookilla. Ovathan ne tehonneet muuallakin.
Myrkkyäkö ekosysteemissä?
Kaiken takana on sairas ja kieroutunut luulo omasta paremmuudesta kaikkeen muuhun nähden.
Arvostelunkohteesta uskotaan heidän suosionsa, kannatuksensa ja taitonsa vähenevän umpimähkäisen hokemisen avulla.
Muistikin heittä blogistilla useassa kohtaa, kuin ikääntyneellä joskus.
Tässä esimerkki menneestä ajasta: Kyläkauppaan tuli 1940 luvun loppupuolella Mäkitalon vanha emäntä ostoksille ja postia hakemaan. Oli vaalivuosi ja emäntä liikkui potkukelkalla. Valitteli varvastaan jonka oli potkaissut kaviosta irronneeseen jäätilsaan ja kysyi sitten kauppiaalta. Muistin sentää kärpäset! Niitä on keittiössä, suuria ku varpuset. Tarttis saara myrkkyä niille. Mitäs kauppias sanoo siihe? Kauppias vastasi tähän:
Meiltä löytyy nyt jo kahta lajia näissä pussutuspurkeissa.
On tätä amerikkalaista DDT:tä ja sitten tuolla tuota kotimaista Täystuhoa.
Tähän emäntä vastasi:
Ei mitää täystuhoa, vaa tota äs-koo-dee-ällää, joka kaiken tappaa.
Näin menivät myrkyt ja puolueet sekaisin ikäihmiseltä. En ollenkaan ihmettele nuorempia, joilla ajattelu näkyy jäävän toiminnan jalkoihin.
Voitte kai uskoa, että naurua piisasi pitkän aikaa kaupassa.
Onpas tämä vaaleanpunainen unelmahöttöblogi globaalissa internationaaliuskossaan niin kuin liian suureksi paisunut ilmapallo. Kaamea poksahdushan siitä seuraa, aivan kuin maailmanvaltiosta uneksivien huomatessa utopiansa häipyneen, kuin metaanipäästö Saharaan.
Maailma ei ole koskaan ollut unelmahöttöä, eikä se sitä koskaan tule olemaan, kolme miljardia köyhää on menneisyytä, nyt heitä on neljä miljardia, kohta heitä on viisi miljardia.
Ihmisten oloja ei korjaa joku globaali "maailmanhallitus", se ei korjaa kuin omaa oloansa, sen ovat kaikki "globaalit" instanssit osoittaneet. Suuria ja mahtavia monumentteja saadaan kyllä rakennettua, vaan köyhyys kasvaa yhä kiihtyvällä vauhdilla.
Nyt jos joku kuvittelee Suomen selviävän talousromahdukselta, luopumalla itsemääräämisoikeudestaan sitoutumalla yhä uusiin sopimuksiin liitoumien kanssa, voin kertoa hänelle kaiken menneen Brysselin pohjattomaan kaivoon. Sen jälkeen olo ei ole todellakaan AAA. Se on (P) ÖÖÖ.
Olipas vihainen, pilkallinen ja vahvasti ennakkoasenteellinen vuodatus Virtaselta.
Tällaisella vastakkainasettelun lietsonnalla tuskin mitään hedelmällistä keskustelua aiheesta aikaan saadaan, mutta sehän ei ole Virtasen "tilaustyön" tarkoituskaan.
Tarkoitus on ainoastaan Soinin ja Perussuomalaisten tarkoitushakuinen leimaamisyritys ja mustamaalaaminen - täysin lapsellinen ja perusteeton sellainen. Kirjoituksen sisältö on silkkaa valhetta, osin jopa valheenkin kärjistämistä. OuNou Virtanen!
Kyllä tässä nyt on syytä sinunlaisesi ihmisten katsoa ihan vaan siihen omaan peiliin kun tällainen kirjoitus herättää näin suuria vihatunteita.
En jaksa enää kommentoida n:nnettä kertaa tässä ketjussa mihin perustan näkemykseni, mutta valitettavasti koko viestiketjussa näkyy se persuongelma itsessään sellaisena kuin se todellisuudessa on meidän ihmisten kesken.
Kyse ei ole loppujen lopuksi mistään uudesta persuideologiasta vaan vain tietyn tyyppisten ihmisten ongelmista löytää ns. ratkaisu persuideologiasta, koska se on niin yksinkertainen ja helposti omaksuttava arvoperusta.
Jos maailman näkee niin yksinkertaisten arvojen ja ideologien mukaan, niin silloin se esittäytyy sinulle sellaisena. Sillä ei ole juuri mitään tekemistä todellisuuden kanssa koko tuntemassamme universumissa.
No, Kirsi Virtanen on/oli erittäin hyvä kyseenalaistaja.
Te, jotka ette hänestä pitäneet, olette jollain tavalla Kirsin sarkastisen kyseenalaistamisen kohde.
Kokoomusjohtoiselle YLE:lle Virtasen tapaiset ovat ongelma, jos ne puuttuvat kokoomukselle tärkeisiin asioihin.
Lisäksi, kokoomusjohto aatteelleen tyypillisesti ei hyväksy toimittajiksi kuin äänitorviaan.
Esimerkkinä Olga K joka on tyhjänpäiväisyyksien toimittaja.
Miksi putosi karusellista,- ja äkkiä putosikin?
Me emme ole vapaa maa, sen todistaa UudenSuomen sensuuriosastokin.
"Yhdysvaltalainen nykyetiikan tutkija Paul Gomberg on vetänyt yhdysviivat isänmaallisuuden ja rasismin välille. Gomberg sanoo että isänmaallisuus edellyttää asettamaan oman maan kansalaiset muiden edelle, se olettaa että ihmisellä on suurempi moraalinen vastuu oman maansa kansalaisista kuin muiden maiden kansalaisista. Tällaisen ”oma maa mansikka, muu maa mustikka” –isänmaallisuusideologian mukaan muiden maiden kansalaisia ei tarvitse kohdella tasavertaisesti oman maan kansalaisten kanssa. Ja sellainen on Gombergin mukaan rasismia."
Älä Kirsi erehdy menemään Australiaan, hirveitä rassisteja ovat. Viimeksi siellä käydessäni vessapaperirullan kääreessä julistettiin: "PROUDLY MADE IN AUSTRALIA BY AUSTRALIAN OWNED COMPANY".
Samanlaiset kokemukset itsellä Kaliforniasta ja Englannista.
Kyllä Suomi on suvaitseva maa!
Miksi siis harrastaa tätä vastakkainasettelua ja piikittelyä ????
Olen itse ollut Ausseissa kaksi kertaa tähän mennessä, kierrellen aika paljon tuhansia kilometrejä (lähinnä rannikkoseutuja, tosin), ja omaksuin paikallisen aksentin aika hyvin melko lyhyessä ajassa.
Kysymys: Miten Australiasta tuli nykyinen Australia?
Oletko esim lukenut aika paksun kirjan "The Fatal Shore - The epic of Australia's founding" by Robert Hughes?
Jos olet, niin opitko mitään siitä ja kokemuksistasi Australiasta?
Kun tulevaa historiaa globalismin varjossa kirjoitetaan, milloin luulet, että jotain vastaavaa voitaisiin kirjoittaa "Made in the EU"?
Ole hyvä ja ymmärrä edes jotain hyvin yksinkertaista meidän ihmisten historiasta. Sitä en kyllä odota yhdeltäkään persulta tai keneltäkään nationalistilta, joiden arvomaailma perustuu muutaman sadan vuoden takaisiin tapahtumiin, varsinkaan Euroopan historiassa.
Kerrotko Juha Ritvanen mikä tekee sinusta älykkäämmän ja viisamman kuin yhdestäkään peruspersusta. Sekö, että olet kierrellyt ausseissa, tehnyt töitä erittäin kansanvälisessä yrityksessä, sukellellut siellä sun täällä ja lukenut muutaman kirjan. Minä arvostan paljon enemmän tavallista ihmistä, joka ei kehuskele itseään muiden yläpuolelle ja kategorioi ihmisiä rasistisesti itsensä kaltaisiin "tietäviin" ja toisia tyhmiin "persuihin ja nationalisteihin"
En muuten usko sanaakaan sun aussien matkoista ym. Jos olisit oikeasti kiertänyt maailmaa vuosikausia sinun luulisi olevan suvaitsevaisempi ja avarakatseisempi.
Jutun kirjoittaja, suosittelen katsomaan Soinin vaalikiertueen Espoossa ja jos et muuta halua niin kohta 25:00
Kohta 25.00 Romaniasta tullut Cristian Tudose. kertoo miksi Suomen kansalaisuuden saaneiden maahanmuuttajien kannattaa äänestää Soini presidentiksi.
http://www.youtube.com/watch?v=jm0VnWKlCZg
Timo Soini on hyvä ehdokas mamuille, puolustaa suomalaisten etuja ja suomalaisten kulttuuria ja Suomen etuja.
Soinin vahvat kristilliset arvot ovat sitä, että puolustaa perhearvoja ja suomalaisten yhteiskunnan jatkuvuutta. Hän äänestää Soinia, koska Soini puolustaa kotimaataan.
"Gomberg sanoo että isänmaallisuus edellyttää asettamaan oman maan kansalaiset muiden edelle, se olettaa että ihmisellä on suurempi moraalinen vastuu oman maansa kansalaisista kuin muiden maiden kansalaisista."
Sehän nyt vain on käytännön pakko priorisoida ja huolehtia oman maansa asioista ensisijaisesti.
Vai kuvitteletko pokalla, että Suomella olisi yhtäläinen vaikutusvalta koko maailman asioihin? Tai että siinä olisi tippaakaan järkeä, että yrittäisimme vaikuttaa KAIKKIIN maailman ongelmiin tarkalleen tasapuolisesti, ettemme vain olisi "rasisteja" sekaantumalla jonkin maan ongelmiin muita vähemmän? Siis lapsikin käsittää ettei maailma vain toimi noin (ellei ihan tietoisesti kieltäydy käsittämästä)!
Pienempään mittakaavaan sovellettuna voitaisiin kysyä, että oletko rasistinen muita Suomen perheitä kohtaan, kun et TASAPUOLISESTI häärää kaikkien huusholleissa vaan keskityt omaasi? Ihan sama logiikka tuossa kuin Gombergin houreissa.
Ihminen elää elämäänsä monessa tasossa, monessa yhteisössä, monessa ryhmässä, monessa kulttuurissa/alakulttuurissa samaan aikaan. Ei niiden tarvitse olla toisensa poissulkevia ja toisilleen vastakkaisia asioita. Eivät ne sitä todellisuudessa olekaan.
Ihminen voi olla samaan aikaan isänmaallinen ja globaalinen, samaan aikaan jonkin maan kansalainen ja maailmankansalainen, jne...
Ihminen oman toimintansa kautta yhdistää erilaiset tasot toisiinsa. Ei erilaisia tasoja, kuten kansallisuutta tarvitse eikä pidä kieltää eikä vähätellä, ei isänmaallisuus estä kansainvälisyyttä, eikä globaalisuus estä isänmaallisuutta.
Kirsi,
Yritin löytää punaista lankaa kirjoituksestasi onnistumatta, ellei siksi lasketa inhoa, ehkä ihmisvihaakin toisin tuntevia kohtaan? Olen kuunnellut radiosta pakinoitasi, jotka parhammillaan ovat herättäneet. Sen voin sanoa, että olet väärässä demonisoidessasi perussuomalaisia. Ja tämän sanon ei-perussuomalaisena.
Isänmaallisuus ei ole synti, se on hyve. Kaiken voi tietysti vedättää liiallisuuksiin, kuten sinä olet nyt tehnyt kirjoituksessasi. Pyrkisit mielummin holistisuuteen eli ymmärtämään syitä ja seurauksia syyttelemisen sijasta. Olisit huomattavasti vakuuttavampi.
Usko:
"Isänmaallisuus ei ole synti, se on hyve. Kaiken voi tietysti vedättää liiallisuuksiin, kuten sinä olet nyt tehnyt kirjoituksessasi. Pyrkisit mielummin holistisuuteen eli ymmärtämään syitä ja seurauksia syyttelemisen sijasta. Olisit huomattavasti vakuuttavampi."
Tässä kappaleessa asuu suuri totuus!
Ja minäkin sanon sen sitoutumattomana.
Tuntematon herättää pelkoa ja helpoin tapa sen peittämiseen on haukkuminen. Tutustu mieluummin syyttelyn sijasta asioihin. Kuten esimerkiksi Haavisto on tehnyt. Mutta eivät muut vihreät.
Reino, Haavisto on sydänmellinen, inhimillinen ja vilpiton herrasmies. Hän herättää kunnioitusta minussa. Olen melko samaa mieltä siitä, että jotkin vihreät aktiivit ovat tehneet ylilyöntejä. Samoin ovat tehneet joikin perussuomalaiset. Ja nämä nyt näyttäisivät olevan tukkanuottasilla. Katselen vierestä.
Eikö tämä kirjoitus nostettu tänään tuonne karuselliin vai voinko muistaa niin väärin?
Tätä oli ihan pakko suositella, koska kirjoitus oli parasta shittiä aikoihin. Halpisrynkyt. Muukalaisvastaisuus. Mitä ihmettä?!
Kirsi Virtanen, suosittelen valmistautumaan huolella vuoteen 2015, jolloin perussuomalaisista tulee Suomen suurin puolue. En kylläkään osaa antaa mitään vinkkiä tuohon valmistautumiseen, mutta jotain sinun pitää tehdä oman mielenterveytesi säilyttämiseksi.
Ongelma on osaltaan globaalissa talousjärjestelmässä, joka ei ole solidaarinen. Resurssienjako on kautta historian ollut epätasainen, ja aina joku on onnistunut legitimoimaan toisten resurssien kähveltämisen ja organisoidun väkivallan esimerkiksi sosiaalistamalla osan ihmisistä ylemmyydentunteeseen palkinnoksi siitä, että he käyttävät tietynlaisia hattuja, ovat mielestään vapaampia kuin jotkut toiset tai omaavat tietyn kansallisuuden. Nationalismi pohjimmiltaan on kuitenkin melko antirasistinen ideologia siinä mielessä, että se perustuu käsittääkseni jokaisen tunnustetun kansakunnan itsemääräämisoikeuteen ja tasa-arvoon. En nyt sitten tiedä,että mikä mahdollisesti voisi korvata lopullisesti tulevaisuudessa demokraattisen kansallisvaltion. Ilmeisesti jokin byrokraattinen, korruptoitunut, imperialistinen, massiivinen ja totalitaristinen keskushallinto, jossa vapaus veljeys ja tasa-arvo toteutuvat paremmin kuin koskaan ennen ihmiskunnan historiassa. Niin no, sopiihan sitä uneksia.
Blogin "innoittama" vetoan perussuomalaisiin ja muihin vastuullisiin kansalaisiin. Lähettäkää sos.median kautta kaikille ystävällinne viesti:
Tunne vastuusi suomalaisena. Käy äänestämässä Timo Soinia.
Pyydä myös vastaanottajaa lähettämään viesti eteenpäin vastaanottajan ystäväpiirille.
Tunne vastuusi suomalaisena. Käy äänestämässä.
Timo Soinin äänestäminen ei ole mitään erityistä vastuullisuutta, koska peruslogiikallakin laskien on varmaa, että Soinista ei tule presidenttiä.
Kiitokset Kirsi Virtaselle räväkästä kirjoituksesta ja tästä kommentointimahdollisuudesta. Itse en tunne perussuomalaisia tuolta kantilta katsottuna. Oma lähestymiskulmani perussuomalaisiin tulee Raimo Vistbackan tyyppisten kansanedustajien toimien tuntemisen kautta.
Itse olen kokenut perussuomalaiset viimeisenä mahdollisuutena palata perustuslain takaaman kansanvallan suuntaan. Tai sitten perustuslakiamme on muutettava vakiintuneen maan tavan ja käytäntöjen suuntaan.
Mikäli olen käsittänyt oikein, niin koko Suomen poliittinen ekosysteemi on menossa parasta aikaa uusiksi. Perussuomalaisten ja vasenryhmän kansanedustajat ovat käsittääkseni tällä hetkellä ainoat, jotka uskaltavat sekä osaavat aurata uudenlaisia lähestymiskulmia perustuslain mukaiselle ekosysteemille.
Kritiikittä se tuskin onnistuu. Tässä oma näkemykseni vallitsevaan tilanteeseen, joka on vapaasti kumottavissa tai paranneltavissa edelleen.
"Perussuomalaiset Berliinin muurilla"
22.9.2011
http://www.promerit.net/2011/09/perussuomalaiset-berliinin-muurilla/
Kansanvalta ei toimi jos kansa ei tiedä. Näin osuvasti muistaakseni mainosti Helsingin Sanomat 1900-luvulla.
@Kaisa Jalis
Jatkan kysymyksillä: Miten uudistat islamia? Miten uudista juutalaisuutta? Miten uudistat hindulaisuutta?
Ja tärkeimpiä kysymyksiä: Miten uudistat kristinuskoa?
Olen elänyt suurimman osan elämääni Suomessa mutta olen matkustanut elämässäni muutamia vuosia ympäri maailmaa ja olen nykyisin töissä erittäin kansainvälisessä yrityksessä.
Mulla on oma kesämökki järven rannalla ja tunnen itseni etupäässä sekä Suomen että Euroopan kansalaiseksi mutta myös tiedostan läheisyyteni esim. Australiaan selvästi enemmän kuin Pohjois-Amerikkaan (USA + Kanada), missä olen myös käynyt ja ollut töissä.
Olen myös esim. viimeisten vuosien aikana ollut läheisissä tekemisissä monien islamilaisten maiden kanssa (tähän mennessä 4 kertaa matkustanut sellaisiin maihin sekä tehnyt etänä töitä sellaisten maiden kanssa) sekä töiden puolesta että lomilla (mm. sukellusmatkalla), joten katson että mulla on jo hieman arkipäivän kokemusta puhumistasi asioista.
Itse mm. kunnioitan sitä että Punaisen meren kaikkiin hylkyihin paikalliset eivät halua sukeltaa koska heidän arvonsa kieltää osan sellaisista sukelluksista.
He eivät kuitenkaan millään lailla kiellä muita ihmisiä käymässä sellaisissa paikoissa.
Kulttuurit ja ihmiset niiden mukana muuttuvat historian saatossa, vaikkakin hitaanlaisesti.
Niin on aina ollut ja niin useimmiten tulee jatkossakin käymään.
Mikä sinä olet määrittämään miten jonkin kulttuurin käytännöt tulevat muuttumaan? Oletko jokin *tun persu, joka perustaa näkemyksensä johonkin aivan liian yksinkertaiseen arvoon, jonka olet itse omaksunut mutta et ymmärrä mitään muista arvoista?
Mitä sinulla on annettavaa maailmalle? Miksi juuri sinun näkemyksesi olisi se "ainoa oikea tie" mitä persut haluavat julistaa jostain puskasta kun ei oma arvomaailma kuitenkaan ole riittävän kunnioitettava teidän piireissänne ilman väkivaltaa ja kaikkien muiden ihmisten ja ideologioiden väheksymistä ?
olipa hieno vedätys. Eipä ihme että KV sai fudut mukutusYlenannosta "liian poleemisena". Miten siellä kehtaa kukaan olla töissä en ymmärrä kun ei ole satoja tuhansia asuntolainaa.
Parempi ehkä kuiteskin tukehtua omaan mahdottomuuteensa kun omaan paskaansa, kuten vasemmistolaisten rivikansalaisten vuosikymmenet ylenpalttisesti ruokkimalle vasurieliitille on käymässä. Toisin kun oikeistossa, vasemmistolainen viestinnän maisteri on harjaantuneempi suullisen ja kirjallisen ilmaisun suhteen kun hitsareista, timpureista ja kaupan kassoista koostuva kuulijakuntansa. Saattaa tulla kiusaus tuntea itsensä peräti ainutlaatuiseksi. Pelastaja, vittuako sillä tekee ilman pelastettavaa, kumpi oli ensin.
Vasemmistolainen rivikansalainen vai vasemmistoeliitti. Jokainen vasuri rivikansalainen samaistaa itsensä potentiaaliseksi avun tarvitsijaksi, kun ei koskaan tiedä, mitä huomispäivä... Jokainen vasurielitisti samaistaa itsensä vapaaehtoiseksi pakolliseksi avun antajaksi, kun päättäjänä huomispäivän itselleen sopivaksi luo. Uusfeodalistinen vasurieliitti tottakai ymmärtää, antaa armon käydä oikeudesta ei toimi ilman syypäätä. Syyllistämällä koko kansa muutaman mamun ja miljoonamedian toimesta, tarvitaan taas tuomaria, joka saattaa heittää lantin joko suomalais- tai romanialaiskerjäläiselle, tuskin molemmille. Avulias ja armelias yhteiskunta ovat varsin erilaiset, toinen paikallisdemokratia ja toinen keskushallintoinen syyttäjänvirastoineen.
Ärsyynnyin vuosia sitten suunnattomasti, kun kuulin ensimmäisen Kirsivirtasen.
Kun tajusin, mistä virtuoosista on kyse, nautin aina, kun kuulin.
Miten ihmeessä Kirsivirtasella voi olla niin hirveän laajasti tietoa! Onko taustalla kuitenkin kirjoittajaryhmä?
Vuosien varrella ei ihan jokainen lause ole ollut terävästi leikkaava oivallus, mutta hutun hämmentämisessä Kirsivirtanen on kyllä käsittämättömän hyvä.
Tämä tuotos nyt ei ollut yhtä hyvä, mutta ärsytyksessä se onnistui. Niin kai oli tarkoituskin, eikä siihen kuuluu selittely vastailemalla tuotoksensa tuloksille.
Sen sijaan jos oli tarkoitus saada joillakin joitakin uusia aivonystyröitä toimimaan, taisi Kirsivirtanen nyt epäonnistua. Luovuus kun kukkii toisenlaisessa ympäristössä.
Varokaa! Pöööööö Perzut tulee ;) Missähän pöntössä ihmiset ovat kasvaneet: Onko väärin puolustaa isänmaata, onko väärin jos kunnioittaa Suomea rauhallisena maana, onko väärin olla Suomalainen, onko väärin säilyttää kansallinen identiteettimme? Minusta tuntuu, että sellaiset, kuten kirjoittaja ei ole käynyt kuin Ruotsin laivala tai Tallinnassa. Itse noin 30 maata kiertäneenä työni puolesta, opin arvostamaan yhä enemmän Suomea ja Suomalaista kulttuuria. Olen nähdyt sen skeidan mitä muissa maissa on kun etnien ryhma kasvaa ylisuureksi.
Miksi meidän pitää seurata ja tehdä samat virheet kuin esim. Ruotsi? Tai Saksa, jossa mm. Turkkilaisia on noin 5 miljoonaa.
Onko sille erityistä tarvetta`? Miksi emme vois olla täällä ihan omassa oloissa ja tehdä ulkomaan kauppaa ja pitää tämä maa maailman parhaana maana edelleenkin. Hyväksyn YK:n kiintiöpakolaiset, maahanmuuttajat jota tulevat työnperässä jne...
Muslimius on ongelma ja se sotii Suomalaista yhteiskuntaa vastaan mm. naisten tasa-arvossa.
@Tapani,
Mikä ihmeen "kiukunpuuska"? Vaikeuksia ymmärtää ihmisten analysointia eri maista riippumatta? Itse te olette omalla vihallanne eri kulttuureista tulevia kohtaan alunperin voimanne kasvattaneet.
Itse sinä kirjoitat kyllä kiukunpuuskassasi kun kirjoitat sanoja isoilla kirjaimilla.
Ettehänte muuten kestä useimmiten sitä arvostelua teitä kohtaan. Se on nähty jo muutaman vuoden ajan ja nyt jopa presidentinvaaleissakin.
@Tapani S,
Aika radikaalia on väittää että nykyisessä tilanteessa Suomea ja 5:ttä miljoonaa suomalaista kohtaan asetettaisiin sellaisia vaatimuksia, että kaikki tai edes suurin osa niistä ihmisistä tuntisivat
olevansa jotenkin turvattomassa maassa. Sinulla on aika tyypillistä asenneongelmaa persuksi/nationalistiksi.
Mistähän ihmeen "normaaleista ihmisistä" sinä oikein puhut?
Selvästi suurin osa Suomen kansasta haluaa edelleen pysyä EU:n jäsenenä huolimatta nykyisestä kriisistä.
Suomen sosiaaliset ja yhteiskunnalliset turvaverkot on kuitenkin yhä maailman kärkisijoilla, joita suurin osa maapalloa yhä kahdehtii.
Koitapas nyt vähän sijoittaa omat näkemyksesi edes jollain lailla siihen reaalimaailmaan, jossa
Mikään länsimaa maapallolla ei voi väistää globalisaation tuomia haasteita, ja minkä kehittymiseen meidän länsimaisten ihmisten teknologisilla keksinnöillä on ollut erittäin suuri vaikutus.
Me ns. länsimaat itse olemme luoneet tämän globalismin, Suomi siinä sivussa.
Tekseistäsi löytyy tyypillistä asenne- ja arvomaailmavikaa, että asiat tässä maassa olisivat jotenkin niin surkealla tolalla maailmanlaajuisesti katsottuna.
Koko tekstisi perusta on vähän "vinossa".
@Kaisa,
Mitäs jos koittaisit asettaa kysymyksesi historian valoon ja edes koittaa ymmärtää miten kansainvälisessä politiikkassa toimitaan sekä miten erilaisten yhteiskuntien muutokset voivat tapahtua?
Pitäisikö Suomen/Euroopan/USA:n/NATO:n/YK:n julistaa sota Saudi-Arabiaa kohtaan, jotta haluamasi muutokset "tulisivat voimaan"?
@Tapani,
Puhutko USA:sta ja sen arvoista?
USA:han on pitkälti Euroopan keksintö.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 148 kommenttia